Společnost

Samsung Electronics Czech and Slovak, s.r.o.

Počet nahlášených stížností:	87
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	2

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

33%

67%

Toto skore je založeno na 9 stížnostech.

#50707Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 10 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
18.05.2021, před 4 lety

Lenka Boháčová

Znění stížnosti

Dne 8.9.2019 jsem zakoupila telefon Samsung Galaxy XCover 4sG398 LTE BLACK u firmy CZECHCOM.CZ s prodlouženou zárukou 27 měsíců. Po cca roce se odlomil kousek krytu u pravého tlačítka. (s tímto jsem ještě byla ochotná žít, a přelepila lepenkou) Nyní odpadlo levé tlačítko, a to už jsem se rozhodla pro reklamaci. Kontaktovala jsem firmu CZECHCOM.cz a bohužel to vypadá, že ukončila činnost.
Na faktuře je uvedeno, že záruční opravu provede buď zmíněná firma nebo výrobce.
Šla jsem tedy do firmy SAMSUNG v Praze 7, kde mi k mému velkému překvapení bylo sděleno, že telefon nemá výrobní číslo pro ČR a SR, a proto se na něj záruka nevztahuje a musím si případnou opravu zaplatit.
Domnívám se, že tento telefon je výrobkem firmy SAMSUNG, a proto za něj nese zodpovědnost ať už se měl prodávat ve Francii nebo kdekoliv jinde.
Já jako spotřebitel nemám sebemenší možnost zjistit, pro koho je ten či onen výrobek původně určen, a považuji tento přístup za velmi nekorektní.

Produkt

Samsung Galaxy XCover 4sG398 LTE BLACK

Požadované řešení

Žádám opravu nebo výměnu telefonu.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.5.2021 14:59, před 4 lety

Není-li společnost Samsung Electronics Czech and Slovak, s.r.o. v řešeném vztahu prodávajícím, nemá povinnost a ani oprávnění vyřizovat reklamace, pokud ji prodejce výslovně neoznačil jako osobu, u níž je třeba vyřizovat reklamace (§ 2172 věta 2. občanského zákoníku).

Má-li věc vadu, přičemž se tato vada vyskytla na věci do 24 měsíců od jejího zakoupení, má spotřebitel možnost věc reklamovat v rámci tzv. zákonné záruky za jakost (§ 2165 občanského zákoníku). Ta vyplývá ze zákona a je pro ní nerozhodné, zda byl výrobek určen pro toto nebo jiné regionální odbytiště. Proto je-li jako povinný k vyřizování reklamace označen prodávajícím výrobce, doporučujeme spotřebiteli primárně využít zákonnou záruku za jakost.

Z obsahu stížnosti vyplývá, že v řešeném vztahu existuje i tzv. smluvní záruka za jakost v trvání 27 měsíců. Smluvní záruka je institut odlišný od tzv. zákonné záruky (která trvá 24 měsíců a vzniká ze zákona), je nutné si ji dopředu ujednat a se řídí podmínkami vymezenými ve smlouvě, popř. v obchodních podmínkách. Pokud je sjednáno, že výrobek musí být určený pro určité regionální odbytiště, aby mohl být do reklamace v rámci smluvní záruky přijat, jde o platnou podmínku reklamace. Nicméně prodává-li prodejce spotřebiteli výrobek s tím, že mu jako jeho výhodu prezentuje prodlouženou záruku, a následně se zjistí, že na tento výrobek se tato záruka vlastně vůbec nevztahuje, jde
(i) o uvedení spotřebitele v omyl, což má za následek neplatnost uzavřené kupní smlouvy a
(ii) o klamavou obchodní praktiku postižitelnou dle zákona o ochraně spotřebitele.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.