Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
Již 3 krát jsem dal notebook k reklamaci, kvůli samovolnému vypínání.
1. reklamace – Reklamace byla uznána a byla vyměněna základní deska. Po pár dnech se ale notebook znovu vypnul.
2. reklamace – Reklamace byla klasifikována jako „nezáruční oprava“, kvůli údajným problémům se softwarovými ovladači (údajně způsobenými uživatelem), které byly v rámci „nezáruční bezplatné opravy“ přeinstalovány. Hned týž den po převzetí notebooku z reklamace se vypnutí opakovalo a dva dny po té znovu.
3. reklamace – U této reklamace jsem již žádal o vrácení peněz a zdůraznil, že nechci výměnu notebooku za nový kus, nebo opětovnou opravu. Bohužel mne prodejce kontaktoval a oznámil mi, že notebook je opraven a mám si ho vyzvednout.
Pravděpodobně se Alza bude ohánět tím, že 2. reklamace byla klasifikována jako „nezáruční“ a proto nemám nárok na vrácení peněz, jenže problém očividně nebyl v softwarových ovladačích, protože se i po druhé reklamaci notebook vypíná – 2. reklamace tedy byla podle mého klasifikována jako „nezáruční“ chybně a příčinu problému technici při reklamaci očividně stále nevyřešili.
Jaký by měl být tedy můj další postup? Nesouhlasím s opětovnou opravou a stále trvám na vrácení peněz, protože se jedná o 3. reklamaci stejné závady.
Acer Aspire V3-571G-53216G75Makk, NXRZNEC00923609FD13400
Chci jednoznačně odstoupit od kupní smlouvy, jak jsem již jasně uvedl v dopise, který doprovázel 3. reklamaci.
|
Tweet |
Pokud k tomu spotřebitel nedal souhlas, společnost není oprávněna závadu odstranit v rámci "nezáruční bezplatné opravy". Zasahuje tím do vlastnického práva spotřebitele, protože ten ji dal mandát pouze k odstranění závady v rámci reklamace. Takovým jednáním společnost fakticky znemožňuje spotřebiteli, aby nechal existenci vady posoudit nezávislým odborníkem. Je však otázkou, jakým způsobem by se k takovému jednání postavil konkrétní soud. Obzvlášť je v tomto případě důležité hodnotit, že se totožná vada vyskytla v krátkém časovém intervalu po "zamítnutí" reklamace. Může se jednat o indicii, že původní reklamace nebyla vyřízena řádně, příp. i v zákonné lhůtě, pokud nyní byl totožný projev vada uznán jako vada.
Společnost byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.