| Počet nahlášených stížností: | 32 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
100%
0%
V obchodě https://www.elektrochram.cz/ jsem zakoupil vakuovačku na fyzickou osobu 4.8.2020.
Reklamoval jsem 29.12.2020.č.reklamace 21RZ00006
Reklamace mi byla zamítnuta s poznámkou "Vakuovačka je vytopena a slepana používání v rozporu s návodem, nelze ani rozebrat. Pořízena fotodokumentace" (možná to je to co měl být reklamační protokol. Dokument měl hlavičku "Vyřízení reklamace")
Zamítnutí jsem rozporoval a požadoval řádné oddůvodnění zamítnutí ideálně znaleckým posudkem spolu s jimi zmiňovanou fotodokumentací.
To jsem nedostal a po konzultaci s poradnou D-testu jsem zaslal vakuovačku 16.3.2021 zpět prodejci s dopisem o odstoupení od smlouvy pro překročsní lhůty pro vyřízení reklamace. Zásilku převzalo 17.3. 2021
Po uplynutí cca. dvou měsíců jsem urgoval vyjádření k odstoupení zprávou do jejich datové schránky
Dostal jsem nepodepsanou! odpověď s tím, že se mám obrátit na reklamační oddělení.
Poslal jsem email na reklamační oddělení a tam mi bylo sděleno "Vaše odstoupení od kupní smlouvy je zamítnuto.
Přístroj byl zasílán 2× do servisu s Vámi uvedenou stejnou závadou, kde servis reklamaci neuznal jelikož je výrobek plně funkční (závada se neprojevila), jednalo se tedy o neuznanou reklamaci v obou případech.
Jelikož byl v ČR vyhlášen nouzový stav, mohla se reklamace pozdržet.
Vaše odstoupení od kupní smlouvy bylo 17.3.2021 zamítnuto, kde jsme Vás o tomto stavu informovali emailem a zboží bylo uskladněno.
V aktuální dobu je zboží uskladněno dle platných obchodních podmínek a částka za skladné činí v současné době 1550,- Kč. "
Email s vyrozuměním o zamítnutí a uložení jsem našel bohužel až teď ve spamu:
"dnes jsme obdrželi k odstoupení od kupní smlouvy vakuovou baličku Maxxo.
Vámi zaslaná reklamace 21RZ00124 kde jste nesouhlasil s vyjádřením servisu z reklamace 21RZ00006 byla taktéž zamítnuta kde jste s reklamačním protokolem dostal servisní protokol 21SEP00008 kde bylo uvedeno:
* Autorizovaným servisem vydáno stanovisko zamítnutí reklamace kde výrobek nebyl používán v souladu s návodem k použití. (Protokol ze servisu si u sebe zákazník již ponechal)
§2161 platného OZ odst 2. nelze uplatnit. Žádná výrobní vada ani vada materiálu nebyla servisem shledána.
Všechny tyto reklamace byly ukončeny řádně a pokaždé Vám byly zaslány protokoly servisu i reklamační protokoly uvnitř balení. Z Vaší strany nebyly protokoly k reklamaci nikdy předloženy a musel být dotazován servis k zaslání kopie.
K žádnému neplnění povinnosti z naší strany nedošlo. Odstoupení od kupní smlouvy nemůžeme z výše uvedeného uznat.
Prosím o zajištění svozu ze stejné adresy a zaslání čísla zásilky aby kolegové zásilku připravili k vyzvednutí.
Výrobek je v souladu s obchodními podmínkami uskladněn.
S přátelským pozdravem,
Chroustovský Martin
elektrochram.cz"
Nemám problém si prozatím zaplatit poštovné, ale požadovat úhradu za uskladnění mi přijde nemravné.
Měli na mě veškeré kontakty včetně mé datové schránky.
I když budu mít vakuovačku u sebe tak stále trvám na kladném vyřízení reklamace. Je mi jedno jestli výměnou za nové funkční zboží nebo vrácením peněz a já si zboží koupím jinde.
Vakuovačku znám. Mám a používám již delší dobu ještě jednu a tak vím jak se ovládá i používá a v žádném případě s ní nebylo nakládáno v rozporu s návodem.
Jak to, že v "protokolu" co mám se píše o vyplavení a nemožnosti rozebrat a teď najednou se závada neprojevila?
Pokud mají fotodokumentaci, tak proč mi jí neposlali po urgenci?
Vše je pro mě otázka principu a tak jsem ochoten vše dotáhnout až k soudnímu jednání.
Jsem ochoten si pro potřebu soudního jednání prozatím sám uhradit znalecký posudek.
Je mi jedno, že náklady překročí násobně cenu přístroje.
Pokud budou vakuovačku prozatím posílat zpátky souhlasím případně i s tím aby jí poslali na vaší adresu aby se předešlo případným sporům o to v jakém stavu přišla.
Chápu, že vzhledem ke stávající situaci v souvislosti s pandemií některé věci trvají déle. Neřeším tolik, že jim vyřízení trvalo dlouho. Jde mi o to, že nesouhlasím se zamítnutím. Vakuovačka prostě nefunguje správně a nebyly v žádném případě vytopena. Už vzhledem k rozdílnému oddůvodnění na začátku a teď je vše minimálně nestandardní.
Snad jsem vše popsal trochu srozumitelně.
Díky Tomáš Řezníček
VM PROFI vakuová balička MAXXO za cenu 2 538,- Kč
Žádám o kladné vyřízení reklamace ať už výměnou za novou funkční vakuovačku nebo vrácením peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a dostatečně písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Pro předání věci znalci bude nezbytné mít ji u sebe.
Pokud prodávající reklamaci zamítne, ale nedostatečně odůvodní, nedošlo vůbec k řádnému vyřízení reklamace. V takovém případě je možné po marném uplynutí 30denní lhůty stanovené pro vyřízení reklamace od smlouvy odstoupit. Je-li odstoupení od smlouvy oprávněné, zaniká smlouva ve chvíli, kdy je odstoupení doručeno druhé smluvní straně (zde prodejci). Ve stejném okamžiku vzniká na straně prodejce povinnost navrátit spotřebiteli peněžní prostředky. Žádná akceptace druhé smluvní strany není třeba. Neprovede-li prodávající vratku bezodkladně, může se na něj spotřebitel obrátit s tzv. předžalobní výzvou, potažmo s žalobou směřovanou k civilnímu soudu. Oprávněnost odstoupení od smlouvy je oprávněn posoudit pouze soud, popř. orgán mimosoudního řešení sporu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
