Počet nahlášených stížností: | 1367 |
Z toho za letošní rok: | 9 |
Stále v řešení: | 36 |
Dobrý den
Byl jsem vracet zboží, a pán dané sluchátka převzal že to je v pořádku.
Skontroloval. Teď mi prišlo vyjadření že sa zamíta z důvodu znečištění, takže týmto chci vyjádřit neschopnost daného personál a prehodnocení !
Ide o pobočku v Dejvicich/ Praha
Repka Matúš
(tel. viz referenční údaj)
Schváleni produktu a vrácení financii.
|
Tweet |
Nejde-li opravdu o křiklavý případ znečištění věci (což nejsme schopni posoudit) a zejména byla-li věc bez dalšího k reklamaci převzata (což byla), není znečištění důvod pro zamítnutí reklamace.
Jinými slovy, výrazné znečištění je důvodem pro nepřevzetí věci do reklamačního řízení - to musí "hlídat" zaměstnanec, který reklamovanou věc přebírá. Je-li však věc přijata, není možné následně reklamaci z tohoto důvodu zamítnout.
Byla-li reklamace s tímto odůvodněním zamítnuta, může spotřebitel, uplynula-li 30denní lhůta pro vyřízení reklamace, od smlouvy odstoupit. Rovněž je možné zvážit smírné vyřešení sporu individuální dohodou se společností (např. expresní vyřízení další reklamace atp.).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkujeme za posouzení. Vzhledem k tomu, že v rámci opatření v souvislosti s Covid-19 jsou reklamace zadávány prostřednictvím samoobslužného kiosku, produkt byl zaměstnancem zkontrolován až následně, nikoliv v okamžiku zadání reklamace. Dle dostupných informací eviduji, že zákazníkovi byl v rámci nové reklamace již vystaven dobropis, neboť nám sluchátka zanesl čistá. V tuto chvíli by tak vše mělo být v pořádku.
Děkuji, Dita, péče o zákazníky
Děkujeme společnosti za součinnost. Stížnost přeřazujeme na spotřebitele za účelem potvrzení vyjádření společnosti (tedy že reklamace byla zdárně vyřešena).
Zároveň děkujeme za objasnění prceesu přijímání reklamace v době pandemie nemoci COVID-19. Pandemie zapříčinila nepochybně velmi specifickou situaci a přístup společnosti je v tomto směru podle našeho názoru legitimní. Nad rámec stížnosti však uvedeme následující.
Máme za to, že vhodnější než zamítnutí reklamace by bylo reklamační řízení neprodleně po zjištění výrazně znečištěného zboží pozastavit a vyzvat spotřebitele k jeho vyčištění a "znovuodevzdání". Přitom by se měla stavět (zásadně třicetidenní) reklamační lhůta - tzn., že jakmile by spotřebitel dodal zboží zpět k prodejci vyčištěné, běžela by reklamační lhůta od okamžiku, kdy skončila (tedy od okamžiku, kdy prodávající vyzval spotřebitele k vyčištění zboží). V případě zamítnutí reklamace se lhůta nestaví, ale přerušuje - tzn., že jakmile by spotřebitel dodal zboží zpět k prodejci vyčištěné, běžela by reklamační lhůta znovu od počátku.
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.