| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Uzavřela jsem s poradcem OVB ing. Simonou Hořánkovou, číslo poradce 83071/433965, smlouvu TEMPO u spol. UNIQA. Dohodli jsme se na jak dlouho chci investovat a že to bude pro vnoučata. Smlouvu jsem za několik dní podepsala, když ji poradkyně připravila. Bohužel má chyba, že jsem si smlouvu důkladně nepročetla a vše podepsala. Když přišla akceptace smlouvy k mému úžasu jsem zjistila, že v mých 58 letech jsem podepsala smlouvu na 47 let a 54 let s patřičně vysokou částkou postupného poplatku. Opětovně jsem kontaktovala poradkyni a chtěla vysvětlení a smlouvu okamžitě zrušit a sjednat novou podle mého požadavku. Nakonec jsme se domluvili, že smlouvu rušit nebudeme, ale že poradkyně semnou uzavře Změnu parametrů smlouvy, kde cílová částka bude podstatně nižší a na méně let, s tím že zaplatím jednorázový poplatek u jedné smlouvy 5184,-Kč a u druhé 3645,-Kč. Po jeho zaplacení bude vše v pořádku a smlouva bude nastavena podle mých představ.(Vše si poradkyně údajně zjistila na centrále UNIQA). Po zaplacení mi přišel dopis, že tato operace není možná a že je to zamítnuté. Po poradkyni jsem chtěla zpět své peníze, neboť semnou uzavřela nepravdivou transakci, řekla, že se poradí s právníkem OVB a od té doby mi již nezvedá tel. Sdělila mi též, že kdyby měla vracet všem klientům peníze byla by na mizině. Obracím se na Vás se žádostí, jak postupovat dále. Smlouvy jsem zrušila, ale jednorázový poplatek, který jsem zaplatila dle paní poradkyně je nenávratně pryč. Mohu dodat smlouvy i další smlouvu na Změnu parametrů smlouvy s podpisem poradkyně.
TEMPO - investiční, č. smlouvy 7601478261 a 7601478287.
Vrátit peníze od finančního poradce za sepsání dodatkové smlouvy, která se nezakládala na pravdě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud někdo vystupuje jako finanční poradce, předpokládá se, že bude postupovat odborně a s pečlivostí, která je s takovým povoláním spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži. Je-li taková činnost poskytována za úplatu a prokáže-li spotřebitelka, že byla nesprávně informována, poškozený má právo na náhradu škody, která mu poskytnutím nesprávné či neúplné informace vznikla.
V případě, že společnost zadržuje peněžní prostředky bez právního důvodu (nebo na základě právního důvodu, který odpadl) a spotřebiteli je nevrátí, jednalo by se o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
V takovém případě by podnikatele bylo možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
