| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Moje reklamace vady nesoudržnosti laku dosud nepoužívané digestoře Faber Thalia WH MATT F60 ze dne 19.4.2021 (reklamace č. 2021-SZ-1108) byla zamítnuta 22.4.2021 na základě vyžádaných fotografií jako neoprávněná s odůvodněním “Samovolné odloupnutí laku, který při prodeji nevykazoval žádné poškození, považujeme při bezpečném uložení výrobku po prodeji za nemožné.”
Obrátila jsem se pro expertní posudek soudního znalce na nezávislou společnost SVÚOM s.r.o. zabývající se oblastmi koroze, protikorozní ochrany a povrchových úprav. Dle závěru znaleckého posudku digestoř vykazuje závažné nedostatky ve výrobním procesu spočívající v absenci jakékoliv předpřípravy materiálu před lakováním, výrazných rozdílů v tloušťce povlaku (laku) přístroje a defektech povlaku jako "bubliny" aj.
Digestoř Faber THALIA WH MATT F60, sériové číslo 19593718
V souladu s ustanovením § 2106 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku odst. d) odstupuji od kupní smlouvy ze dne 24.6.2020, neboť vada je dle zjištění znalce neopravitelná a žádám vrácení plné kupní ceny.
Zároveň žádám o náhradu nezbytných nákladů spojených s reklamací vadného výrobku:
1. znalecký posudek soudního znalce ve výši 6050 Kč
2. úhradu nákladů spojených s odesláním výrobku prodejci - přepravné vyčíslím po sdělení Vámi preferované přepravní služby
Dále požaduji náhradu vzniklé škody za promarněnou montáž vadného spotřebiče odbornou firmou ve výši 1000 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Dobrý den, při prodeji (zákaznice jej odebrala osobně, přičemž jí bylo umožněno si výrobek prohlédnout) nebyla reklamovaná vada patrná, což bylo možné doložit i fotografiemi. Z toho důvodu jsme považovali jako příčinu mechanické poškození vzniklé až po prodeji. Reklamace byla uplatněna více jak 6 měsíců od převzetí věci.
Znaleckým posudkem, který si nechala zákaznice vypracovat, bylo jednoznačně prokázáno, že hlavní příčinou odloupnutého laku byla skrytá vada výrobku. Reklamaci tedy považujeme za oprávněnou a akceptujeme odstoupení zákaznice od kupní smlouvy. Kromě plné kupní ceny samozřejmě uhradíme i náklady spojené s prokázáním vady, montáž i demontáž výrobku.
S pozdravem Jan Nečas, Promtinvest spol. s r.o.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za součinnost. Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku a žádáme jí o potvrzení výše uvedeného stanoviska společnosti a případné uzavření stížnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
