Počet nahlášených stížností: | 7 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Vysavac za 15tisic Kc jsem jednou ozkousela, nevyhovovala me sila sani, zustaval po jeho uklidu v mistnosti prach. Porovnala jse s jinymi pristroji a vykon odpovidal vysavacum za cca 5tisic Kc. Zbozi jsem tedy behem 14ti dnu vratila. Vysavac dukladne zkontoelovala, nebot jsem nela informaci, ze za poskrabani pristroje, drobky a chlupy v zasobniku a pouzity hepafiltr si uctuji poplatek. Pristroj jsem odevzala cisty a neposkrabany. Hepa filtr jevil drobne znamky uziti - neni omyvatelny, tudiz zkratka po jednom ozkouseni takto vypada. Nechala jsem si stav " vse v poradku" pisemne potvrdit prebirajicim zanestnancem spolecnosti primo na pobocce. Za mnou ve fronte stali jiz dalsi dva neapokojeni zakaznici. Firma me zaslala fotografie s nainstalovanymi vadami - seriove cislo na vysavaci neodpovida, vysavac na fotce ma viditelne poskrabany predni naraznik. V zasobniku vyfotili drobky, na kartaci chlupy, hepa filtr na fotografii je cely sedy - v tomto stavu rozhodne nebyl. Uctuji si 790Kc!!!! Vysavac jsem si pred predanim pro jistotu nafotila a vse odesilam Ceske obchodni inspekci. V Rakousku jiz tuto firmu pro jejich pochybne praktiky zrusili, u nas bohuzel timto nekalym zpusobem vydelavaji dal.
Robzone cca za 15tisic Kc ( jiz ve sleve)
Neuctovani si poplatku za vymyslene a nainstalovane vady!!!!!
|
Tweet |
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné s ohledem na povahu a vlastnosti zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
Ze stížnosti plyne, že zboží bylo přijato k vrácení bez jakýchkoliv výtek nebo upozornění ze strany podnikatele. Následně na to byl ovšem spotřebitel informován o tom, že zboží je poškozené. V takovém případě by měla společnost vyhovět žádosti spotřebitele a prokázat mu, že zboží poškodil.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.