#51102Nevrácení fin. prostředků za zrušený koncert Scooter

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud byla kulturní akce přesunuta, jedná se o jednostrannou změnu podmínek, za kterých je poskytováno plnění ze strany společnosti. Jednostranná změna smluvních podmínek je ve smluvním právu v zásadě (tj. až na výjimku, kterou upravuje § 1752 občanského zákoníku) nepřípustná, neboť je v rozporu se základní zásadou smluvního práva pacta sunt servanda („smlouvy mají být plněny“). Spotřebitel tedy bude muset zásadně vždy s jednostrannou změnou obsahu závazku souhlasit.

Pokud se změnou závazku spotřebitel souhlasit nebude, bude závazek pro nemožnost plnění ze strany pořadatele zrušen a spotřebitel bude mít nárok na vrácení peněžních prostředků, které poskytl pořadateli. Pokud by spotřebitel s přesunutím souhlasil a pořadatel akce mu umožnil účastnit se na základě vstupenky zakoupené původně na jiný termín, je nutné toto právní jednání kvalifikovat jako tzv. novaci. O dohodě o náhradním plnění je vždy lepší si nechat vystavit písemné potvrzení nebo si pořídit jiný důkaz, kterým lze v budoucnosti nárok prokázat.

Rozhodne-li se spotřebitel nabídku nepřijmout, nemusí dodávat pořadateli žádná potvrzení prokazující závažné důvody atp., jak to vyžaduje společnost Ticketlive PRO s.r.o.

V případě, že spotřebitel na změnu obsahu závazku nepřistoupí, má právo žádat vrácení peněžních prostředků. Nevrátí-li společnost peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod zrušením smlouvy odpadl), jednalo by se tedy o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Společnost je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Reakce spotřebitele

Kateřina Zavadilová

Vec se nikam neposunula. Obchodni spolecnost opakuje stale dokola, ze financni prostredky nevrati, ja stale opakuji, ze na ne mam ze zakona oproti vraceni vstupenek narok. A ze jsem nikde nestvrdila jakoukoli zmenu podminek ci jiz po x-te zmenu terminu. Vec tak neni vyresena, spolecnost mi ani nechce sdelit poradatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

K vyjádření společnosti doplníme, že dle § 1814 písm. g) občanského zákoníku je přísně zakázáno vtělovat do smluv ujednání, které dávají podnikateli (vč. pořadatele kulturní akce) právo jednostranně měnit práva a povinnosti stran (tj. jednostranně měnit podmínky, za kterých bude poskytnuto spotřebiteli plnění). Tento zákaz platí tím spíše, je-li takové ujednání obsaženo jen v obchodních podmínkách.

Stížnost z tohoto důvodu naposledy přeřazujeme na společnost s žádostí o její finální vyjádření. V případě, že nebude spotřebitelce vyhověno, nezávazně jí doporučujeme zvážit kontaktování advokáta (https://www.dtest.cz/advokati) a podání návrhu k civilnímu soudu, neboť se jedná v podstatě o ukázkový případ krácení práv spotřebitele prostřednictvím ujednání, které je v zákoně výslovně uvedeno jako zakázané (bez dalšího). Současně s tím může spotřebitelka, nebude-li jí vyhověno, podat podnět České obchodní inspekci, neboť tato praktika neobstojí ani z pohledu zákazu nekalých obchodních praktik.

Reakce spotřebitele

Kateřina Zavadilová

Je zrejme, ze uvedena vec nebude vyresena ke spokojenosti spotrebitele, tj. me. S ohledem na skutecnost, ze jsem gravidni, v dobe jiz x-teho presunuteho terminu koncertu mam termin porodu (tj. skutecne nebudu v uvedene dobe pritomna na koncertu a opravdu neni moji prioritou shanet a prosit kohokoli, kdo ode me listky odkoupi) a i s ohledem na muj stav nemam casove moznosti a ani energii resit vec s poradatelem. Timto spolecnost TicketLive bezostysne ukazuje, ze ji jeji klienti, spotrebitele, naprosto nezajimaji. Financni prospech spolecnosti je jeji prioritou a byt je mi zrejme, ze spolecnosti je zcela lhostejne, ze jsem prisla o financni prostredky, bude tak postupovat dale, neb se ji to stale financne vyplati. Jiz nemam, co bych vice dodala. Zavadilova

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Uzavření stížnosti

Kateřina Zavadilová

Hodnocení: