| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
dne 28.5.2020 jsme si u této společnosti objednali sedačku (č.obj. 2020095096), sedačka nám byla po několika urgencích doručena koncem července 2020. Sedačku jsme sestavili a používali běžně na sezení. Letos v květnu jsme se stěhovali a přitom jsme zjistili, že jedna část sedačky je zespodu na sedací části prasklá přes celou délku. Dne 31.5.2021 jsem tedy podávala u této společnosti reklamaci s tím, že žádáme zpět vrácení peněz za tuto sedačku z důvodu další nepoužitelnosti sedačky. Ze strany společnosti mi bylo sděleno, že se jedná o mechanické poškození a sedačku nám jsou ochotni opravit, ovšem na naše vlastní náklady. To mi bylo sděleno opakovaně i podruhé.
Já si ovšem nemyslím, že sedačka by měla být funkční pouze necelý rok, je to zboží na dlouhodobé používání a tak by mělo i fungovat. Opakuji, že na sedačce jsme pouze seděli, ačkoliv je rozkládací, tak jsme ji nikdy nerozkládali, malé děti, které by po ní skákali nemáme. Tudíž nechápeme, jak je možné, se sedačka po takto krátké době praskla. Pokud vím, tak každé zboží má také nějakou záruku, což tady vůbec neberou v potaz a neustále opakují, že ji opraví na naše náklady.
My s takovýmto vyřízením reklamace nesouhlasíme a prosíme o prošetření této reklamace. Pokud byste potřebovali doložit maily, či fotografie sedačky, nebude v tom problém.
Děkuji za vyřízení
Lenka Boštíková
Rozkládací sedací rohová souprava Deli. Pevná konstrukce ze dřeva a OSB desky. Potah z kvalitní látky Haiti. Výplň -kvalitní PUR pěna T28. Velmi pohodlná díky taštičovému odpružení typu Bonell.
Jak jsem uvedla již v reklamačním mailu ze dne 31.5.2021, žádám o vrácení peněz. Kvalitě výrobků této společnosti již nevěřím a nechci žádné další zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
