| Počet nahlášených stížností: | 133 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
61%
39%
Dne 20.4.2021 mi bylo dodáno firmou Sconto Nábytek s.r.o (dále jen Sconto) zboží na základě kupní smlouvy v celkové výši 67 000 Kč. Zboží bylo dodáno poškozené. Jedná se o nábytek do jedné místnosti (vitíny, komody, konferenční stolek a police), předpokládala jsem, že u zboží tak vysoké ceny nebude problém s kvalitou dodávky. Dne 21.4.2021 byla uplatněna reklamace. Na základě požadavku Sconto byla reklamace doplněna dne 25.4.2021 a 2.5.2021. Dne 4.5.2021 sděluje Sconto, že náhradní díly budou dodány do 3 – 6 týdnů (25.5.2021-15.06.2021). Dne 18.05.2021 sdělení Sconto, že náhradní díly nebyly dodány, a že je předpoklad dodání v 22. – 23. týdnu (31.05.201-13.6.2021) a žádost o schválení prodloužení reklamační lhůty. Sdělení dne 26.5.2021, že neakceptuji prodloužení reklamační doby. Dne 27.5.2021 sdělení Sconto, že náhradní díly se budou připravovat ze skladových zásob a obvyklá doba vyřízení je 1-2 týdny. Opět se nic ze stany Sconto nestalo, proto dne 13.6.2021 návrh z mé strany na vyřízení reklamace formou slevy, jak je jako možnost uvedeno v reklamačním řádu. Dne 15.6.2021 sdělení Sconto, že reklamace byla předána na dopravu a ta si se mou domluví konkrétní termín doručení reklamace. Do 19.6.2021 uplynulo 59 dní od uplatnění reklamace a opět žádná reakce ze strany Sconto.
Nutno poznamenat, že Sconto komunikuje se zákazníkem, avšak komunikace se nese pouze v duchu, „slibem nezarmoutíš“.
Jedná se o 2 vitríny, 4 komody, konferenční stolek a nástěnou polici.
Vyměnit poškozené police a zajistit opravu poškozených částí komod, případně poskytnout slevu, jejíž hodnota umožní zajistit zhotovení nových polic a provedení oprav poškozených částí komod.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Odstoupení od smlouvy je platné od chvíle dojití druhé straně. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vzájemně vrátit to, čím plnily. K vrácení peněz je vhodné prodávajícímu určit přiměřenou lhůtu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
omlouvám se Vám za komplikace s Vaší reklamací; podle toho, co vidím v systému Vám byly nové díly odeslány, kolegové se s Vámi ještě spojí ohledně smluvení výše slevy z ceny věci v rámci Vašeho požadavku - úhrada opravy některých dílů + kompenzace za zpoždění vyřízení reklamace.
S pozdravem, J. Hušek, SCONTO NÁBYTEK, s.r.o.
Firma se se mnou spojila a nabídla mi kompenzaci za zpoždění vyřízení reklamace. Díly, které byly poškozeny byly dodány. U komod Lima 4014-03 dodává firma smontovaný korpus komody, zákazník si pouze přišroubuje dveře, úchytky a namontuje osvětlení, což je patrné i z montážního návodu uvedeného na internetových stránkách firmy. Reklamované poškození se týkalo dílů, které byly součástí smontovaného korpusu a polic. Firma však s odůvodněním, že jsem neměla sjednanou montáž, odmítla zajistit výměnu poškozených dílů u dodaného smontovaného korpusu. Postup firmy v rámci reklamace není správný. V rámci reklamace měly být dodány nové police a provedena oprava smontovaného korpusu komody.
Opravu korpusu komody si provedu na své náklady, už nehodlám dále ztrácet čas dohadováním.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedené vyjádření spotřebitelky stížnost uzavíráme s dosažením částečné dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
