#51585Bezdůvodné odebrání plynoměru

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Skutkově složitý případ rozdělíme pro přehlednost do bodů:

1) Kdy, jak a proč skončila smlouva
Na základě poskytnutých informací se domníváme, že odběratel (spotřebitel) uzavřel smlouvu na dobu určitou s datem uplynutí 18.5.2021, ke které se váží obchodní podmínky platné od roku 2016 (dostupné z https://www.ppas.cz/sites/default/files/faq/dokumenty/PP-21-9-001-20_Obchodni_podminky_plyn_od%201.1.2016.pdf).

Dle článku V. odst 7 výše uvedených obchodních podmínek se smlouva na dobu určitou automaticky prodlužuje o jeden rok v případě, že zákazník nedá vědět nejméně 30 dnů před uplynutím skončení smlouvy, že trvá na jejím ukončení, případně nepožádá o pokračování smlouvy na dobu neurčitou. Uvedené ustanovení chrání zákazníka před tím, aby se octl bez smlouvy, tedy v situaci, která je po ukončení smlouvy kvalifikována jako neoprávněný odběr.

Máme tedy za to, že smlouva byla ukončena dodavatelem energií, to je však možné pouze z důvodů daných zákonem či obchodními podmínkami. Důvodem pro ukončení smlouvy ze strany dodavatele energie nemůže být nízký odběr energií, spotřebitel se totiž smlouvou o dodávce energií nezavazuje k odběru konkrétního množství plynu. Odběratel měl proto obdržet od dodavatele vyrozumění o ukončení smlouvy s uvedením důvodu, proč se tak stalo.

2) Na základě čeho byla fakturována částka ve výši 15.000,- Kč
Z poskytnutých informací není zřejmé, proč požadoval dodavatel „zálohu ve výši 15.000 Kč“. Za předpokladu, že zákazník spadá do kategorie domácnost/spotřebitel a mělo by mu být zasíláno řádné vyúčtování a z něj by měla vyplynout i výše záloh (měsíčních) vycházející z jeho historické spotřeby a aktuální ceny plynu, kterou má sjednanou.

Otázkou je, zda záloha ve výši 15.000,- Kč nebyla nedoplatkem za předchozí období, a proto došlo ze strany dodavatele k ukončení smlouvy pro nezaplacení nedoplatku. Mohlo se však také jednat o kauci (čl. III. odst. 15 obchodních podmínek). Ovšem máme za to, že požadavek kauce měl být odůvodněn „okolnostmi“ zmiňovanými v čl. III. odst. 15 věta první. Navíc výše 15.000,- Kč nemusí odpovídat trojnásobku výše měsíční zálohy.

3) Demontáž plynoměru
Z § 7 odst. 4 vyhlášky 108/2011 Sb. vyplývá, že odběratel měl být o demontáži informován. Ovšem v případě odpojení pro ukončení smlouvy, k tomu není stanovena žádná lhůta, stejně tak tomu není ani v obchodních podmínkách. Z naší praxe víme, že jestliže se plynoměr v průběhu smlouvy z důvodu jeho zastaralosti, oznámí tuto skutečnost dodavatel doporučeným dopisem. Ovšem zde jde zřejmě o demontáž z důvodu ukončení smlouvy. Je tedy otázka zda informován znamená vždy dopředu.

4) Neprovedení odečtu při demontáži plynoměru a stanovení spotřeby odhadem
Při stanovení odebraného množství energií by se mělo postupovat tak, aby byl co nejpřesněji zjištěn skutečný stav, tedy v pořadí 1. fyzický dálkový odečet 2. samoodečet 3. odečet odhadem. Skutečnost, že stanovení spotřeby odhadem má být až poslední možností vyplývá kromě jiného i z § 5 odst. 4 vyhlášky 108/2011 Sb.

5) Faktura za období 18.2 až 18.6. 2018
Viz. bod 4, pokud došlo k vyúčtování spotřeby odhadem, stalo se tak zřejmě v mimořádném vyúčtování zaslaném v souvislosti s ukončením smlouvy. Tuto fakturu lze reklamovat měsíc po jejím obdržení dle článku III. odst. 14 obchodních podmínek. Reklamace ale nezbavuje povinnosti vyúčtování zaplatit.

Nepovede-li se dosáhnout smírného řešení sporu, může se spotřebitel obrátit na Energetický regulační úřad.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.