| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 7 |
| Stále v řešení: | 61 |
52%
48%
Dobrý den, 6.7. 2021 Má přítelkyně poslala balík přes Zásilkovnu, vše vypadalo v pořádku dokud mi příjemce nenapsal že mu přišlo úplně něco jiného, stalo se že na balík který příjemci přišel Zasilkovna nalepila štítek z mého balíku. Tudíž můj balik v hodnotě 8,500 je někde, bůh ví kde, při řešení přímo se Zásilkovnou jsme došli k tomu že přítelkyně balík vůbec neposlala, jak si to vůbec můžou dovolit říct když jí poslali i potvrzení o balíku, no nestačil jsem se divit, ale to byl teprve začátek, Zasilkovna nám začala posílat jakési kódy vystornovaného balíku, nejspíše jim došlo že někde udělali chybu a snaží se to hodit na nás, ze strany Zásilkovny, minimální komunikace a minimální ochota cokoliv řešit, nyní víme že poslední informace je že balík zustal kdesi v depu v Praze a nyní tam je bez štítku protože ten štítek z mého balíku je na cizím balíku(cizí balík nese teď dva štítky aby sme si rozuměli) nyní jsem ve stadiu googlení jak podat stížnost a dostat Zásilkovnu k soudu, už jen proto že se ze mě jako odesílatele a přijemce snaží udělat uplný pitomce a udělat z toho naší chybu, kamerový záznam z prodejny nebude problém.
Balík s Nintendo SWITCH v hodnotě 8,500,-
Aby se člověk v tom depu co přelepil štítek na špatný balík sebral, našel můj balík (nyní bez štítku) a začlo se to řešit. Víme kde přesně je chyba i kde balík skončil, nechapu proč z nás musí Zasilkovna dělat tupce. děkuji.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud nebyla služba poskytnuta nebo nebyla poskytnuta ve sjednané kvalitě, je vhodné uplatnit reklamaci. Při uplatnění reklamace může spotřebitel žádat řádné poskytnutí služby, přiměřenou slevu, případně může od smlouvy odstoupit, pokud vadné plnění ze strany podnikatele bylo podstatným porušením smlouvy (pokud se dá předpokládat, že by spotřebitel smlouvu neuzavřel, věděl-li by o porušení smlouvy).
Dle ustanovení § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak.
Je-li společnost povinna k náhradě škody, pak se výše nahrazované škody bude řídit ustanovením § 2951 odst. 1 a ustanovením § 2969 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Při určení výše náhrady škody se vychází z obvyklé ceny, kterou má věc v době, kdy na ni vznikla škoda, resp. v řešené věci v době, kdy došlo k její ztrátě.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
