| Počet nahlášených stížností: | 789 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 9 |
69%
31%
Dobry den, dne 17.6.2021 jsem byla nakoupovat na pobocce Střížkovská 630, Praha 8, prijela jsem k pokladne cislo 3, bylo asi 16,45, vylozila zbozi na pult a chtela zaplatit a odejit, nacez pani pokladni (jmeno nevim, odmitla sdelit) mi oznamila, ze mi zbozi neproda, protoze nemam rousku. Zeptala jsem se ji, na zaklade ceho ji ode me vyzaduje, odvetila, ze ma narizeni, rekla jsem tedy, at mi tedy ona vysvetli, dle jakeho zakona jsem povina nosit rousku, nebyla schopna a furt jen ze narizeni prodejny, nacez rikam, ze tam budu tak dlouho, dokud mi to neproda, dopadlo to tak, ze tedy policie, kterou ale ona odmitla zavolat, tak jsem ji zavolala ja, nacez straznice c. 9 se na me vykaslala, kdyz jsem zadala, aby dorazili a situaci vyresili, nebyla rovnez schopna mi sdelit, dle jakeho zakona jsem povinna nosit rousku! Tak jsem jim to oznamila a odmitla odejit bez nakupu, ktery mezitim stahla z pultu a dala si ho tam k sobe na stolek ci co to je. Pak konecne zavolala vedouci, vedouci jsem vse vylicila, nacez mi pak oznamila, ze me tedy namarkuje pokladni z pokladny cislo 5 myslim. Pani pokoladni prisla na pokladnu tedy, at si tam prenesu zbozi. Sla jsem tedy k pokladne c. 3 vyzvednout si sve zbozi, takze jsem pozadala onu prodavacku, aby mi me zbozi vydala, nacez mi oznamila, ze mi ho neda, ja tedy, ze vedouci rekla, ze me obslouzi vedle a ze ma vydat, odvetila mi, abych si to zbozi z onoho stolku vzala sama, coz bylo dost nemozne, protoze jsem na nej nedosahla, to bych na ten pas musela snad vylezt! Takze vzhledem k tomu, ze jsem to resila min pul hodiny, tak jsem to po chvili vzdala, jelikoz jsem musela do jineho kramu, abych mela prichozi navsteve co nabidnout!
Zadam vysvetleni o neuposlechnuti vasi prodavacky pani vedouci a resume. Zvazovala jsem i stiznost na prislusny urad, ale vzhledem k tomu, ze pani vedouci situaci vyresila, jak mela, resim tedy pouze onu prodavacku, ktera jednala protizakone a neuposlechla prikaz sve vedouci.
Dekuji, Vavrova
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li spotřebitel za to, že došlo k porušení předpisů upravujících práva a povinnosti subjektů v rámci ochrany veřejného zdraví, může se obrátit na hygienickou stanici s podnětem k prověření.
Obecně platí, že dle § 6 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále také dle ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, či zákona č. 198/2009 Sb., antridiskriminační zákon), není podnikatel oprávněn odepřít spotřebiteli vstup do provozovny bez legitimního odůvodnění tohoto zákazu.
(Přímou) diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru. Uvedený výčet důvodů není vyčerpávající. Obecnou výjimku (kromě specifických pro jednotlivé oblasti, např. zaměstnávání), kdy nejde o diskriminaci, přestože by se tak na první pohled mohlo zdát, tvoří případy, kdy je toto rozdílné zacházení objektivně odůvodněno legitimním cílem a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné.
V uvedeném případě máme za to, že ačkoliv by mohl postup společnosti Lidl Česká republika v.o.s. vypadat diskriminační, ve skutečnosti tomu tak není. Domníváme se, že teto postup by byl shledán přiměřeným vzhledem k dosažení legitimního cíle, kterým v tomto případě je ochrana obyvatelstva před šířením pandemie nemoci COVID-19. Za další lze uvést, že spotřebitel, který má povinnost mít v souladu s právními předpisy zakrytá ústa a nos a který tyto předpisy nedodržuje, by neměl do provozovny vůbec vstoupit. Podle obecných právních zásad platí, že nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu.
Dobrý den, paní Vávrová, aktuálně se řídíme následujícím opatřením: https://www.mzcr.cz/wp-content/uploads/2021/06/Mimoradne-opatreni-ochrana-dychacich-cest-s-ucinnosti-od-8-6-2021-do-odvolani.pdf , které stanovuje povinnost nosit v prodejnách respirátory nebo jim adekvátní ochranu. Toto opatření prozatím zrušeno nebylo. Zaměstnanci nicméně nemají oprávnění vymáhat nošení ochranných prostředků, pokud zákazník neuposlechne jejich připomínku, mohou však případně přivolat policii, která toto oprávnění již má. Děkujeme za pochopení i upozornění, Vaši zpětnou vazbu předáme odpovědným kolegům, kteří se postarají o opětovné prověření personálu. S pozdravem Lidl Česká republika.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66634 stížností |
| Za měsíc | 315 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
