| Počet nahlášených stížností: | 39 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V novém občanském zákoníku byl přidán po vzoru zákonů USA mimo jiné §11a
Při prodeji zboží nebo poskytování služeb elektronickými prostředky prostřednictvím internetových stránek je prodávající povinen spotřebitele předem zřetelným způsobem informovat o tom, zda platí nějaká omezení pro dodání zboží nebo poskytnutí služby a jaké způsoby platby jsou přijímány.
Obdobné podmínky je nutné v košíku zobrazovat.
Obchod darkyla.cz nezná tento §11a a odmítá odstoupení od smlouvy i v případě nerozbaleného tzv. hygienického zboží.
Jedná se všeobecně o tzv. hygienické zboží
Při nesplnění některých zákoných podmínek, které opravňují spotřebitele k odstoupení od smlouvy na příklad i u § 1820 odst. 1 písm. f, by měla být smlouva od počátku neplatná a společnost .cz , by měla přijmout odstoupení od smlouvy bez podmínek.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 11a zákona o ochraně spotřebitele stanoví: Při prodeji zboží nebo poskytování služeb elektronickými prostředky prostřednictvím internetových stránek je prodávající povinen spotřebitele předem zřetelným způsobem informovat o tom, zda platí nějaká omezení pro dodání zboží nebo poskytnutí služby a jaké způsoby platby jsou přijímány.
Toto ustanovení se vztahuje k samotným možnostem dodání a možností zaplacení zboží.
Obecná informační povinnost je obsažena v ustanoveních § 1811 a 1820 občanského zákoníku. Dle § 1820 odst. 1 písm. f) občanského zákoníku musí být spotřebitel informován, pokud lze využít práva na odstoupení od smlouvy, podmínky, lhůtu a postupy pro uplatnění tohoto práva, jakož i formulář pro odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis. Pokud prodávající nesplní tuto povinnost, zákon nesankcionuje smlouvu neplatností, ale umožňuje spotřebiteli od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dnů ode dne počátku běhu lhůty pro odstoupení.
Výjimky, kdy nelze odstoupit od uzavřené smlouvy jsou vymezeny v ustanovení § 1837 občanského zákoníku. Písm. g) uvedeného ustanoven stanoví, že nelze odstoupit od smlouvy o dodávce zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů jej není možné vrátit.
Výjimky z obecných pravidel je třeba vždy vykládat úžeji. Spotřebiteli je dána zákonná možnost si u dodaného zboží ověřit jeho vlastnosti a funkčnost. Znamená to, že si nejen může zboží vybalit, ale i vyzkoušet. Sice nesmí dojít ke snížení hodnoty věci, ale jen v důsledku nesprávné manipulace, tedy excesu z obvyklého nakládání. Z tohoto důvodu je nutné výše uvedenou výjimku vykládat ve smyslu, že spotřebitel nemá právo na odstoupení pouze v případě, kdy došlo k otevření uzavřeného obalu a zároveň zboží není možné vrátit z hygienických důvodů (jedná se o zvláštní vlastnost zboží). Zboží v hygienickém obalu nelze vrátit nikoliv z důvodu, že bylo vybaleno a mohlo či došlo k jeho použití, ale z důvodu, že jeho vybalením došlo k jeho znehodnocení, kdy samotným rozbalením a možným včasným nepoužitím zboží, ztrácí zboží svůj účel, resp. vlastnosti nebo zde existuje pravděpodobnost ohrožení zdraví, která je podložena objektivními důvody. Pokud je obal nepoškozený, není důvod odmítat odstoupení z tohoto důvodu. Došlo-li k jeho otevření, je bezpodmínečně nutné zkoumat druhou podmínku, kterou je zvláštní vlastnost zboží.
Vážený Pavle,
Obchodní podmínky máme viditelné v košíku.
Žádné zvláštní omezení nemáme, tak na ně nemusíme speciálně upozorňovat, držíme se nového občanského zákoníku.
Vrácení erotických pomůcek jste řešil s výdejnou v Praze a s naší zákaznickou podporou několika telefonáty. Jeden produkt jsme Vám přijali zpět a vrátili peníze. Druhý byl rozbalený a proto jsme jej nepřijali, jelikož se jedná o erotickou pomůcku a vztahuje se k němu paragraf, který tu dTest uvádí.
"Došlo-li k jeho otevření, je bezpodmínečně nutné zkoumat druhou podmínku, kterou je zvláštní vlastnost zboží." druhá podmínka byla splněna, jednalo se o zvláštní vlastnost zboží, tak proto nebylo zboží přebráno zpět.
Pokud trváte na tom, že byl produkt nerozbalen, tak ho prosím doneste na prodejnu nerozbalený a bude Vám vráceno 159 Kč.
Tak jak jsme Vám vrátili peníze za druhý erotický produkt, který jsme Vám bez problémů přijali i když se jedná také o "hygienické zboží"
Za nepříjemnosti se omlouvám.
Přeji vše nejlepší v novém roce.
To, že společnost Darkyla má v hlavičce i v zápatí u košíku uvedeno odvolání na obchodní podmínky je sice v pořádku, ale nesplňuje to zadání předkladatelů a literu zákona. Nejsem právník, ale v tomto případě podle mého názoru musí být upozornění uvedeno konkrétně u podobného zboží přímo v košíku.
Společnost měla rok na upravení obsahu košíku. Zřejmě bude muset obchodní inspekce posoudit , zda společnost Darkyla neporušuje zákon.
Vážený Pavle,
hezký nový rok i Vám!
Když nejste právník a nevíte jak by to správně mělo být, tak prosím nepoučujte a nevyhrožujte inspekcí.
Obchodní podmínky máme zpracované od dvou právnických kanceláří, za které jsme zaplatili nemalé desítky tisíc korun, tak doufám, že se naši právníci neflákají a že jsou podmínky správné.
Samozřejmě, že obchodní podmínky máme upravené podle NOZ a vešly v platnost 1.1.2014. Stejně tak, jak vešel v platnost NOZ.
Inspekce za poslední rok již třikrát naše obchodní podmínky kontrolovala a neshledala v nich pochybení, takže není nutné, aby je kontrolovala znovu.
Postačí, když přestanete psát po všech čertech, jak Vám ubližujeme a přijdete na pobočku s nerozbaleným produktem, tak jak jste psal.
Sám dobře víte, že druhý produkt jsme Vám vyreklamovali bez problémů, tak není nutné na nás házet neoprávněně špínu.
Těším se, že se u nás konečně zastavíte a produkt přinesete.
Vážení proč tak silná slova, nejde mi o produkt, ale o výklad paragrafu obecně. Ještě dne 3.12. 2014 15:45 jste nevěděli, že existuje paragraf 11a. Dnes se odvoláváte na Vaše právníky. Pokud vím i právnici mají různé výklady paragrafů. Stále si stojím za svým názorem, že informace patří ke zboží v košíku. Počkám si na právní výklad inspekce. Tímto považujte moji stížnost za ukončenou.
P.S. Viděl jsem u konkurence, že do košíku paragrf 11a byl začleněn...
Milý Pavle,
děkujeme za kontrolu od ČOI, opravdu rádi prodáváme produkty TAKOVÝMTO zákazníkům.
Kontrola od ČOI nás kontrolovala v 56 bodech a ve všech bodech jsem získali shodný výsledek:
závady zjištěny nebyly
Takže vaše stížnost je neoprávněná.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že strany považují věc za vyřízenou, přidáváme pouze náš závěrečný komentář a stížnost uzavíráme. Ustanovení § 11a zákona o ochraně spotřebitele se nevztahuje k ustanovení upravující nemožnost odstoupení od kupní smlouvy v případě dodávky zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů jej není možné vrátit. Toto ustanovení upravuje omezení týkající se dodání zboží, nikoli jeho vrácení.
V této souvislosti je také nutné si uvědomit, že Česká obchodní inspekce nemůže rozhodnout konkrétní spor mezi spotřebitelem a prodávajícím, ani rozhodnout o tom, zda se jedná či nejedná o zmíněnou výjimku. V její kompetenci je pouze kontrola plnění povinností uložených zejména zákonem o ochraně spotřebitele.
Skutečnost, že se jedná o zákonnou výjimku z práva na odstoupení nemusí být uvedena přímo u zboží. V tomto případě lze uzavřít, že erotické zboží vzhledem ke svému účelu použití bude ve většině případů splňovat tuto podmínku. Spotřebitel měl tedy nárok na odstoupení pouze v případě, že zboží nebylo otevřeno.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
