Společnost


Hana Šmídová

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#5168Zrušení smlouvy nebo odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 1 den

Detail stížnosti

Publikováno
07.12.2014, před 10 lety

Petr Záboj

Znění stížnosti

dobrý den,

S přítelkyní jsme si našli byt v družstevním vlastnictví a rozhodli jsme se ho koupit. Po obhlídce nás realitní makléřka ubezpečila, že koupě bytu přes hypotéku nebude problém.

11. 3. jsme podepsali Smlouvu o zprostředkování, při jejímž podpise jsme zaplatili realitní makléřce odměnu 100 000,- Kč, v níž se zavázala v náš prospěch vyvíjet činnost, směřující k uzavření Dohody o převodu. Ale k dohodě už nedošlo...
Současně jsme podepsali i Smlouvu o budoucí dohodě o převodu s platností do 31. 5. 2014.

28. 5. 2014 jsme podepsali Dodatek č. 1 s platností do 30. 6. 2014 a na žádost makléřky jsme prodávajícímu dali zálohu 100 000,- Kč.

30. 6. 2014 jsme podepsali Dodatek č. 2 s platností do 31. 7. 2014 a na žádost makléřky jsme prodávajícímu dali další zálohu 150 000,- Kč.
Současně prodávající podepsal splatnost celkové částky 250 000,- Kč do 30. 9. 2014.

8. 9. 2014 jsme na žádost makléřky dali prodávajícímu další zálohu 22 384,- Kč, aby mohl zaplatit nájem, který dlužil, jinak podle vyjádření makléřky byt nebude nikoho...
Na směnce je ale napsáno, že v případě nevyplacení hypotéky do uvedeného termínu (30. 9. 2014) se termín prodlouží dle dohody obou stran.

10. 9. 2014 jsme dostali přeposlaný email z banky, která nám vyřizovala hypotéku, že banka i družstvo spolupracují a že potřebují uvolnit peníze do 13. 10. 2014, a že bude nutné na katastru vyzvednout ověřenou kopii Prohlášení vlastníka nemovitosti o vymezení jednotek, což jsem 16. 9. 2014 udělal, zaplatil a poslal bance.

18. 9. 2014 nám bylo makléřkou telefonicky oznámené, že prodávající už nemohl dál čekat a že byt prodal někomu jinému… proto k prodloužení termínu vyplacení hypotéky dle dohody obou stran už nedošlo...

30. 9. 2014 jsme telefonicky mluvili s makléřkou, že když se obchod nezrealizoval, tak chceme peníze zpátky. Její odpověď byla, že to asi nepůjde.

27. 10. 2014 jsme makléřce napsali e-mail, že bychom chtěli vrátit ty peníze.

S prodávajícím jsme se dohodli, peníze ve výši těch tří záloh nám vrátil 29. 10. 2014. To jsme mu písemně potvrdili 8. 11. 2014.

29. 10. 2014 nám makléřka telefonicky oznámila, že vrátit odměnu nejde...

2. 11. 2014 jsme se zkusili obrátit na e-pohledávky

13. 11. 2014 nám bylo zasláno vyjádření od makléřky i od její právničky, že na vrácení 100 000,- odměny nemáme nárok.

20. 11. 2014 jsme dostali od e-pohledávek vyjádření: podle našeho názoru, s přihlédnutím k dodaným podkladům máme za to, že Váš nárok by nemusel být vymahatelný, avšak o této skutečnosti může rozhodnout pouze příslušný soud. Máte li za to, že Váš nárok je skutečně oprávněný, obraťte se na advokáta, D-TEST nebo Českou advokátní komoru, která Vám na základě Vašeho včasného návrhu advokáta určí.

Tak proto se o radu obracíme na Vás.

Víme, že vyřizování hypotéky v bance se protahovalo, ale Družstvo prý nemělo dořešené vlastnické vztahy (na bytě prý bylo zástavní právo banky, která poskytla úvěr na výstavbu bytovky) a Řízení o nemovitosti na katastrálním úřadě trvalo podle výpisu od 28. 2. 2014 až do 5. 8. 2014. Myslíme si, že byt asi nebyl připraven k tak rychlému prodeji, jak si prodejce s makléřkou představovali.

Možná že po právnické stránce je všechno v pořádku, to nevíme, ale podle nás jsme udělali vše podle instrukcí makléřky a udělali jsme tak vše, co jsme udělat mohli, aby k podpisu Dohody o převodu členských práv a povinností došlo, a ani trochu nepociťujeme vinu za zrušení celého obchodu…
Navíc si myslíme, že koupě a prodej bytu není právě maličkost, aby se to skončilo telefonátem že byt je prodaný, navíc ještě před termínem 30. 9. 2014, který byl víckrát uvedený jako termín vyplacení hypotéky s příslibem, že se v případě nevyplacení prodlouží dle dohody obou stran...

A taky si myslíme, že když makléřka prodala byt někomu jinému, tak od něho také vzala odměnu…

Děkujeme za odpověď, Renáta Kálnová a Petr Záboj


Požadované řešení

Myslíme si, že když se obchod nezrealizoval, tak by se mělo všechno vrátit do původního stavu. Prodávající má zpátky byt, který už prodal jinému zájemci, makléřka našla jiného kupce od kterého pravděpodobně zinkasovala odměnu za zprostředkování, jen my nemáme ani byt, ani peníze...

Takže bychom chtěli, aby nám realitní makléřka vrátila 100 000,- Kč, které dostala předem jako odměnu za zprostředkování smlouvy, když nám vlastně žádnou smlouvu nezprostředkovala...


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.1.2015 11:09, před 10 lety

Smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi.

V tomto případě je podstatné, jakým způsobem byl sjednán nárok na vznik provize. Vznik provize může být vázán na uzavření zprostředkovávané smlouvy, ale lze si i sjednat, že provize náleží zprostředkovateli v případě obstarání příležitosti uzavřít smlouvu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
8.7.2015 15:59, před 10 lety

Podnikatelka byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.