| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Hezké dopoledne,
na internetové seznamce eDarling mi bylo bez mého souhlasu prodlouženo členství o další 1/2 rok a spolu s tím automaticky strženo 2.094 Kč z mého účtu. Upozornění o blížícím se konci členství a tudíž automatické prolongaci mi nebylo nikterak oznámeno. Ten samý den jsem členství ihned vypověděla, tato výpověď mi byla e-mailem obratem potvrzena. O automatické prolongaci členství jsem nevěděla a nebyla nikterak zmíněna při registraci. Je mi jasné, že v obchodních podmínkách o tom zřejmě zmínka byla, nevšimla jsem si jí. Jestli to bylo malými písmeny, které jsem přehlédla, nevím.
Nepřijde mi toto jednání fér a ráda bych se zeptala, jestli je šance na nějakou kompenzaci anebo vrácení peněz? Nehledě na to, že zastupující člověk pro ČR v nějakém rozhovoru říká, že upozornění o blížícím se konci členství chodí dopředu e-mailem. Není to pravda.
Moc Vám děkuji za odpověď a za pomoc.
Zuzana Kůrková
Internetová seznamka eDarling
Vrácení celé částky peněz (2.094 Kč), které si bez mého souhlasu automaticky strhli z mého účtu. Nehledě na to, že jsem službu vypověděla a tudíž nemají dle mého názoru na žádné další peníze nárok.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Spotřebitelovi doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.
Jelikož je prodávající zahraniční subjekt sídlící v Německu, má spotřebitel možnost obrátit se na Evropské spotřebitelské centrum, které bezplatně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiných členských států EU, Norska a Islandu. Více informací o Evropském spotřebitelském centru je možné vyhledat na webových stránkách https://evropskyspotrebitel.cz/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
