| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Při koupi vozu jsme byli upozorněni na horší stabilizační tyčky na podvozku.Tyto jsme zkontrolovaly a vše bylo pevné. Ale po dvou týdnech se objevilo klepání ve stylu kov o kov od zadni nápravy. toto jsem kontroloval a našel jsem na zadní nápravě prorezlé pravé rameno ve kterém je umístěna spodni miska pružiny a v ní pružina. Miska byla ale volná. A později výpad z vozu kus pružiny kde je znatelné že to bylo prasklé a vyrezlé ještě před koupí vozu. Tudíž jsem byl v servisu na prohlídce a vyčíslení opravy , které jsem předal při založení reklamace. Nyní přišla odpověď s tím, že reklamace byla zamítnutá s tím, že jsme se stavem vozu souhlasili a že dle předávacího protokolu podléhají některé díly vyšší míře opotřebení a mohou být na hraně životnosti a vykazovat známky zanedbané údržby. a z tohoto důvodu reklamaci zamítá.
Nikde není psáno o prasklé pružině a na základě toho vyrezlého ramene. I v servise kde jsem byl na prohlídce mi bylo řečeno že je to závada která na tomto voze byla již dříve než před měsícem. Tudíž je to skrytá vada.A na místě nám nebylo umožněno si vůz prohlédnout na zvedáku, takže jsme na toto museli bohužel přijít až po koupi.
Koupě vozu/skryté vady
Oprava nebo proplacení faktury od servisu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážený pane Petříčku,
prosím o doplnění SPZ vozu, který jste zakoupili, abych mohla celou věc prověřit.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
3SA 5458 - Volkswagen Passat CC
Vážený pane Petříčku,
děkuji Vám za doplnění SPZ. Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Opotřebení vozu byla rovněž uzpůsobena původní prodejní cena vozidla. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Děkuji za Vaše vyjádření. Ale doufám že si kolegové na reklamačním oddělení uvědomují rozdíl mezi opotřebením a vadou.S touto vadou vůz byl přijat a dále prodán, ale nikde o této vade není ani čárka. kdybych byl na tuto možnost upozorněn, tak bych řešil na místě kompenzaci ceny již při koupi. opotřebení pružiny je úplně o něčem jiném než prasklá pružina a od té následně shnilé rameno ve kterém ta pružina drží.
Vyjádření dTestu
K výše uvedeným vyjádřením doplníme
- (i.) odkaz na naše původní vyjádření ve věci, zejm. na nutnost prostudovat předmětnou smlouvu (za tímto účelem lze využít služeb advokáta), a dále
- (ii.) možnost obrátit se na soudního znalce, jehož posudek může sloužit jako podklad pro rozporování výsledku reklamace a podklad pro následné provedení odstoupení od smlouvy z důvodu, že reklamace nebyla provedena řádně a včas.
Náklady na zpracování znaleckého posudku je možné v případě, že vyjde tento posudek ve prospěch spotřebitele (tzn. bude-li věc opravdu vadná), požadovat po prodejci jako účelně vynaložený náklad k uplatnění práv z vadného plnění (§ 1924 občanského zákoníku).
Za náklad účelně vynaložený k uplatnění práv z vadného plnění je možné (např. dle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2006, sp. zn. 30 Co 134/2006-43) považovat kromě znalečného i náklady vynaložené na právní zastoupení, souviselo-li s uplatněním práv (tzn. náklady "na advokáta").
Z výše uvedeného vyplývá, že dosažení sporu smírnou cestou není v tomto případě dosažitelné. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme. Spotřebitel může využít výše popsané cesty k dosažení jím tvrzených nároků.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
