| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
Dobrý den.
28.6.2021 jsem zakoupila na prodejně Hecht Šestajovice, benzinovou sekačku typ HECHT T540.
Sekačka byla vystavena na prodejně. Pracovník prodejny nalil do sekačky benzín i olej a sekačku před prodejnou po několika pokusech nastartoval, sekačka zhasla a bylo mi řečeno, že tam je málo benzínu, aby se při prodeji nevylil zákazníkovi do vozu. Tuto odpověď jsem přijala jako rozumnou. Sekačku jsem zakoupila i s doporučenou prodlouženou zárukou na 3 roky
K sekání jsem se dostala až 4.6.2021 Po dolití Verva benzinu jsem nemohla sekačku nastartovat, povedlo se až na několikátý pokus. Po každém celkem 3x vysypání koše s trávou, byl se startováním problém. Z 250 čtverečních metrů bylo posekáno stěží 50 m čtver.
5.7.2021 jsem sekačku odvezla na prodejnu Šestajovice s přesvědčením, že dojde k výměně. Byl se mnou sepsán protokol o opravě v záruce. S tím jsem nebyla spokojen a požadovala jsem vrácení peněz.
Na reklamační list, který zůstal na prodejně jsem ručně dopsala, že nesouhlasím s opravou a žádám o vrácení hotovosti ve lhůtě 14 dnů od prodeje. Jinou možnost jsem neměla, protože pracovník prodejny nechtěl vytisknou formulář k tomu určený. Reklamační řád jsem na prodejně nenašla, když jsem požadovala vedoucího prodejny nebyl přítomen. Pracovník začal být arogantní s tím ať si sekačku vezmu a jdu pryč. V tu chvíli jsem od pracovníka požadovala zapsat na můj doklad, že sekačka zůstavá na prodejně.
Řekla jsem, že se obrátím na ČOI.
Dnes 28.7. 2021 mi přišla SMS, že má servisní zakázka je k vyzvednutí na prodejně Šestajovice. Když jsem přijela na prodejnu, předložila doklad obsluhující pracovník předložil doklad obsahující zjištění, že reklamace je neoprávněná a sekačka je v pořádku a chtěl jej podepsat, toto jsem odmítla s tím, že sekačku chci vidět v provozu. Před prodejnou pracovník opět po dlouhé době nastartoval, mě se to nepodařilo a když jsem požádala pracovníka ať to zkusí on a bohužel také nenastartoval. Opět jsem požadovala vrátit peníze popř. výměnu zboží nebo půjčit na posekání již tak vzrostlé trávy. Odpověď zněla: "Peníze nevracíme, zboží nevyměňujeme a půjčovnu nemáme " Sekačka zůstala s původním dokladem na prodejně.
Nejsem potížista, ale s tímto jednáním jsem se opravdu nesetkala. Když jsem opět řekla, že toto jednání je výsměch zákazníkům a odešla jsem.
Benzinová sekačka typ HECHT T540.
V tuto chvíli vrácení hotovosti. Po dnešní zkušenosti je jedním z důvodů přístup pracovníků a ti reprezentují společnost pro kterou pracují.
Je mi líto, že to došlo až sem, protože v této prodejně jsem zakoupila již více výrobků a nebyl s žádným výrobkem problém.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud jde o vrácení zboží do 14 dnů:
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Odstoupit od smlouvy tímto způsobem je tedy možné, pokud bylo zboží koupeno na dálku (např. přes internet, e-mail nebo telefon), případně také mimo obvyklé prostory k podnikání.
Pokud bylo zboží zakoupeno v kamenné prodejně, spotřebiteli ze zákona toto právo nenáleží.
Podnikatel ale může spotřebiteli umožnit i vrácení zboží, které zakoupil v kamenné prodejně. Jde ovšem o možnost jdoucí nad rámec zákona.
K požadovanému odstoupení od smlouvy uvádíme následující:
Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit.
Pokud jsou možné jiné varianty řešení reklamace než odstoupení od smlouvy (a z obsahu stížnosti plyne, že jsou, neboť prodávající totožné zboží stále prodává a může ho tedy minimálně dodat nové a bezvadné), není možné od smlouvy odstoupit - leda by se na tom strany výslovně dohodly. Prodávající má povinnost řešit reklamaci dle hierarchického uspořádání nároků v § 2169 občanského zákoníku. Pokud tak neučiní, dopouští se přestupku dle § 24 odst. 7 písm. x) zákona o ochraně spotřebitele, za který lze uložit pokutu do 3 mil. Kč. Reklamace totiž není vyřízená odstraněním vady v souladu se "zákonným návodem", který dává výše zmíněný § 2169 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, zpětná vazba a připomínky od zákazníků jsou pro naši práci důležité. Na základě těchto informací se snažíme neustále zlepšovat nejen naše služby. Vaše zkušenost, kterou jste uvedla, ohledně jednání našeho pracovníka nás velice mrzí. Rozhodně takové jednání není v souladu s našimi nastavenými standardy a postupy. S touto informací od Vás se budeme interně dále zabývat. Naše společnost si zakládá na slušném a vstřícném jednání s našimi zákazníky a stejně tak na rychlosti vyřízení servisních zakázek. Velice si vážíme, že jste se rozhodla zakoupit výrobek HECHT 540, motorová sekačka a je nám líto, že s ním nejste spokojena. Přezkoumali jsme podrobnosti Vámi uvedené záležitosti a bohužel v tomto případě Vám musíme sdělit, že nevznikl nárok na vrácení hotovosti za nákup tohoto výrobku. Vaše motorová sekačka byla již vyzvednuta po vyřízení servisní zakázky z naší pobočky. S pozdravem, Zákaznický servis, HECHT MOTORS s.r.o.
Dobrý den,
ano sekačku jsem vyzvedla i přesto, že je problém s nastartováním. Dle mého názoru, by nová sekačka měla po prvním nastartování a po prvním vysypání koše, chytit na první pokus. Tomu tak určitě není!!! Nebo má zákazník posekat celou zahradu, aby se sekačka zahřála?
Bylo mi řečeno, že asi nemám sílu, to je ale věc názoru prodávajícího.
Závěrem chci říci, že v této společnosti nekoupím už vůbec nic.
Přeji pěkný den.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená stanoviska je zřejmé, že uzavření smírného řešení, které bude uspokojivé pro obě strany, není pravděpodobně možné. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
