| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V roce 2012 jsem se registroval k využívání služeb na adrese sbohempevnalinko.cz. Poslal jsem společnosti na účet kredit za který jsem poté mohl volat přes VoIP. Během roku 2012 jsem kredit vyčerpal a další neplatil. Službu jsem od té chvíle nevyužíval. v roce 2020 přišlo oznámení o "dlužném kreditu" 320 Kč, který po mě chtějí zaplatit. Po kontaktování firmy mi bylo sděleno, že dlužný kredit vznikl odečítáním poplatku za pronájem čísla. Na žádost o ukončení služby mi bylo sděleno, že mám nejdříve uhradit záporný kredit s čímž nesouhlasím. Každý měsíc teď chodí emailové zprávy v kterých se dlužný kredit zvyšuje.
V podmínkách služby má poskytovatel napsáno, že po neuhrazení záporného kreditu po dvou po sobě jdoucích měsících dojde ke zrušení služby.
Služba internetového volání Sbohempevnalinko.cz
Ukončení služby provozovatelem a smazání neoprávněného dluhu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Smlouva může zaniknout několika způsoby, např. dohodou, výpovědí nebo odstoupením. Pokud spotřebitel smlouvu vypoví, zaniká závazek mezi ním a podnikatelem uplynutím výpovědní doby (§ 1998 občanského zákoníku). Pokud však není výpovědní doba pro případ výpovědi smlouvy sjednána, zaniká závazek mezi spotřebitelem a podnikatelem už pouhou účinností výpovědi (ta nastává zpravidla v okamžiku, kdy je výpověď doručena druhé smluvní straně). Výpověď je jednostranný úkon, ke kterému není potřeba souhlas druhé strany.
Smlouvu lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon. Pokud je tato možnost sjednaná, nemůže být navázána na splnění smluvních povinností (společnost by tedy neměla po spotřebiteli požadovat nejdříve úhradu plateb). Povinnosti, které vznikly za trvání závazku, však trvají i nadále po jeho skončení. Povinnost zaplatit dlužnou částku, která vznikla během trvání smlouvy, tedy stále trvá, pokud na ni je skutečně nárok.
Dle obchodních podmínek společnosti je poskytovatel oprávněn odstoupit od objednávky v případě, že účastník opakovaně (minimálně 2x během tří po sobě jdoucích měsících) neplnil smluvní podmínky. Poskytovatel je tedy pouze oprávněn takto učinit, ke zrušení služby nedochází automaticky.
Nesouhlasí-li spotřebitel s vyúčtováním služeb, měl by uplatnit reklamaci. Reklamaci na vyúčtování ceny je spotřebitel oprávněna uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu. Společnost je povinna vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce ode dne doručení reklamace. Doručení vyřízení reklamace musí být provedeno prokazatelným způsobem.
V případě, že společnost reklamaci zamítne nebo uplyne lhůta pro její vyřízení, může se spotřebitel do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace (nebo uplynutí lhůty pro její vyřízení) obrátit na Český telekomunikační úřad s námitkou proti vyřízení reklamace (vzorový formulář je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3295/namitka-k-ceskemu-telekomunikacnimu-uradu-proti-vyrizeni-reklamace-sluzby-elektronickych-komunikaci). Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci Českého telekomunikačního úřadu na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda společnost postupovala správně, či ne.
Dobrý den. Jsme rádi, že se se zákazníkem jednoznačně shodneme na faktu, že smlouvu uzavřel. Existuje totiž skupina zákazníků, kteří rozporují smlouvy uzavřené elektronicky a jsou schopní vyhrožovat nám i vulgárními maily. S panem Koldou jsme v minulosti komunikovali a měl přesné instrukce k tomu, jak smlouvu ukončit, kterými se neřídil. Naše Smlouva o poskytování telekomunikačních služeb se uzavírá na dobu neurčitou s 30 denní výpovědní lhůtou. Ukončení je ovšem podmíněno neexistencí dluhu zákazníka vůči naší společnosti - tedy jeho vyrovnáním, pakliže vznikl. Pan Kolda sice poslal výpověď, ale byl upozorněn, že nemůže být přijata z důvodu jeho dluhu vůči nám. Pokud zákazník přestane službu využívat (to je neukončí smlouvu, ale pouze nevykonává hovory), nadále je mu účtován pronájem telefonního čísla 1 Kč/měsíc bez DPH za základní tarif nebo jiný fixní poplatek za tarif jiného typu. Telefonní číslo zákazníka je po celou dobu platnosti a účinnosti smlouvy rezervováno, platíme za něj pronájem ČTÚ a nemůže být použito pro jiné zákazníky. Oprávněně pokračujeme v účtování zákazníkovi dokud smlouvu neukončí. Jakmile se účet zákazníka dostane do záporných hodnot, je mu během doby nevyužívání nevypovězené služby v různých intervalech rozesíláno mailové upozornění. Výši kreditu může zákazník rovněž kontrolovat v zákaznickém rozhraní nebo tlačítkovou volbou na připojeném čísle. My jako poskytovatel nemůžeme zákazníka "vodit více za ruku", abychom ho neobtěžovali. Tyto způsoby pro ověřování stavu účtu jsou zcela dostačující, i kdybychom mailové upozornění o záporném kreditu nerozesílali. Ovšem děje se tak. Naše společnost nenese zodpovědnost za mailový účet zákazníka, zda tato upozornění padají do spamu nebo se jim z jiných důvodů nedostane jeho pozornosti. Dala by se zmínit řada přirovnání, která vystihují, že své smluvní závazky nesplnil zákazník, nikoliv my jako poskytovatel služby. Třeba zákonné pojištění motorových vozidel. Jestliže jej uzavřu, přestanu s vozidlem jezdit, ale pojištění řádně neukončím, je mi stále účtováno. A to zcela jiným způsobem s rizikem vysokých pokut jakmile se věci začne věnovat Česká kancelář pojistitelů. My pouze požadujeme korektní jednání, přijetí odpovědnosti zákazníka za uzavřenou smlouvu, konání v duchu právního rámce ČR a elementární slušnost.
K poznámce zákazníka o možnosti zrušení služby: "V podmínkách služby má poskytovatel napsáno, že po neuhrazení záporného kreditu po dvou po sobě jdoucích měsících dojde ke zrušení služby." uvádím, že se nejedná o citaci našich podmínek a tvrzení není pravdivé.
Děkuji panu Koldovi za nové uvážení situace dle skutečných faktů.
Prosím dTest, aby také kromě informací "jak přijít na kobylku" nepoctivým firmám, prováděl osvětovou činnost, která by více pomáhala nalézt rovnováhu mezi zákazníkem a slušným dodavatelem. A firmy se neocitaly v situaci, že o toto prosí zákazníky, kteří svévolně nedodržují podmínky uzavřených smluv a domáhají se sympatií a náklonosti prostřednictvím internetu a spotřebitelských organizací uváděním neúplných údajů o jejich vztahu a situaci s dodavatelem.
S pozdravem
Ing. Petr Ulman, jednatel Ceteris s.r.o.
Vyjádření dTestu
Hlavní potíž jistě neleží v tom, že by společnost spotřebitele "vodila málo za ruku", ale v tom, že mu (podle slov spotřebitele) neumožňuje ukončit závazek, resp. ukončení podmiňuje splněním smluvní povinnosti.
To dle našeho názoru není možné s ohledem na principy závazkového práva, zejm. s ohledem na zásadu smluvní svobody (tj. nikdo nemůže být nucen, aby vstoupil či setrval v závazku, který chce opustit; musí však nést následky vzniklé předčasným opuštěním vztahu a musí také vypořádat všechny své povinnosti, které mu za doby trvání vztahu vznikly, přičemž vypořádání lze provést i po zániku závazku).
Uvedli jsme to již v našem prvním vyjádření a nyní to zdůrazníme - s ukončením smlouvy nezanikají nároky společnosti (resp. pohledávky společnosti za spotřebitelem) vzniklé v době trvání závazku. Spotřebitel je povinen své dluhy vůči společnosti uhradit. Jejich vymáhání případně i soudní cestou je však zcela nezávislé na trvání závazku jako celku, a proto není rozumného důvodu k tomu, aby společnost spotřebitele držela v závazku proti jeho vůli. Její "vymáhací" pozice se tím nijak nemění, na svou pohledávku má nárok tak jako tak. Naopak pozice spotřebitele se trváním závazku zhoršuje, neboť mu dle jeho slov naskakují další a další poplatky.
Jestliže byla výpověď provedena řádným způsobem (byla srozumitelná, vnitřně bezrozporná, opírala se o smluvní či zákonné výpovědní důvody atp.), pak není nějaké "svolení" společnosti třeba. Výpověď je jednostranné právní jednání a k její účinnosti není třeba akceptace druhé strany. Nic to však nemění na povinnosti hradit dluhy vzniklé v době trvání závazku, jak již bylo několikrát uvedeno.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírně, mohou se strany obrátit na Český telekomunikační úřad, který je orgánem příslušným k řešení sporů z tzv. účastnických (telekomunikačních) smluv. Ten může mj. posoudit i to, zda se pohledávka společnosti opírá o řádný právní důvod.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby se mohl k uvedenému vyjádřit a v ideálním případě navrhnout společnosti smírné řešení, které by akceptoval.
Největší problém pro mě je nejasnost smluvního vztahu a nekorektní komunikace.
1) Službu jsem objednával ve víře toho, že jde o typ smluvního vztahu obdobného jako je u předplacenek mobilních operátorů: nabiju kredit -> volám -> kredit dojde -> operátor zruší číslo, když není kredit/dlouho se nevolá
2) Pán z Ceterisu tvrdí že to tak není, že je uzavřená smlouva na dobu neurčitou, něco jako tarif u mobilního operátora. V tom případě by měla firma Ceteris posílat měsíční/roční vyúčtování, kde je jasně uvedeno vyúčtování služeb a případný nedoplatek.
3) To se nedělo. První email o nedoplatku přišel po 8 letech !!! od doby co jsem přestal službu využívat. Jak tedy může firma účtovat penále za dlužnou částku, když 8 let nedala vědět, že něco dlužím.
4) Mám za to, že jakýkoliv nárok na platbu starší než 3 roky je už promlčený. Poplatky za vedení čísla mladší než 3 roky jsem ochoten doplatit.
Vyjádření dTestu
Stížnost tímto přeřazujeme na společnost, aby se mohla k navrhovanému řešení vyjádřit a nalézt se spotřebitelem takový způsob řešení, který bude pro obě strany přijatelný.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
