| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den. Koupil jsem dceři telefon, jedná se o Ulefone Armor X5, kdy se jedná o voděodolný aoutdoorový telefon, který má dle návodu vydržet ponor pod vodou jedem metr na 30 minut. Dceři upadl nedávno do vany, již vlažné a vytáhla ho ihned, byl pod vodou tedy několik vteřin a ihned ho osušila. Po chvilce byla ale vidět voda zateklá za kamerovou čočkou a telefon se krátce po vynoření sám vypl a už nešel zapnout. 10.7.2021 jsem podal reklamaci, 9.8.2021 mi byla zamítnuta, že telefon je poškozen mechanicky a to mi nejprve alza odmítla reklamaci vůbec přijmout s tím, že telefon do vody přijít nesmí vůbec - pomohlo až předložení informací z návodu od výrobce.
Ulefone Armor X5
Vlhkost, která do dostane po několila vteřinách do telefonu odolnému vůči ponoru je ne nesmysl a jedná se podle mě o vadný výrobek. Rád bych nový, nebo alespoň vrácení peněz, klidně alza kreditem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za předání případu a Vašeho posudku.
Reklamaci zákazníka jsem ověřila, bohužel pádem do vany došlo k poškození čočky fotoaparátu. Tím došlo k porušení voděodolnosti telefonu a zatekla do něj zmíněná kapalina. Toto poškození bohužel autorizovaný servis zhodnotil jako mimozáruční a jeho vyjádření je pro nás směrodatné. Velice mě to mrzí, ale na zamítnutí reklamace v tomto případě musíme i nadále trvat.
Se zákazníkem jsem se spojila i s doručením obrátit se na soudního znalce k rozporování vyřízení reklamace.
Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Pro úplnost dodáváme, že v případě tzv. mechanického poškození věci nemá spotřebitel nároky z vadného plnění (§ 2170 občanského zákoníku). S ohledem na vyjádření společnosti jsme nuceni stížnost uzavřít. Možnosti dalšího postupu spotřebitele jsou nastíněny v našem prvním vyjádření ve věci.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
