| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V lednu 2021 firma učinila kalkulaci na pokládku lepeného vinylu v RD. Odmítla jsem neboť cena již pro nás byla vysoká. Pracovnice firmy p. Š. mi zavolala, učinila nabídku ceny o cca 11.000 Kč nižší, ovšem bez smlouvy a dokladů. Bohužel jsem na toto z finančních důvodů kývla. Pokladač p. F. v březnu položil podlahu, ovšem bez schodů s tím, že je přijde dodělat. Asi po 3 - 4 týdnech se začala podlaha ve spojích nadzvedávat. Telefonovala jsem p. F.ovi, i oběma majitelkám firmy, bylo mi slibováno, že dojde k nápravě, ale pan F. stále neměl čas, nakonec říkal, že je špatné lepidlo - kompletní materiál (vinylové dílce i lepidlo) jsme koupili ve specializované prodejně. Technický list, že lepidlo je správné jsem firmě zaslala. VV okamžiku, kdy jsem chtěla vrátit peníze se mnou firma přestala komunikovat, nereaguje na telefony ani zprávy či emaily. 18.6. jsem poslala emailem reklamaci. Do dnešního dne se nikdo neozval ani nikdo nereagoval. Díky tomuto problému nemohu dále pokračovat ve stavbě domu a již 3 měsíce čekám na nápravu.
Vrácená alespoň část peněz nebo nová pokládka, samozřejmě obratem
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže spotřebitel reklamoval vady provedeného díla, má zhotovitel zásadně 30denní lhůtu na její vyřízení (§ 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Lhůta k vyřízení reklamace platí jak pro kupní smlouvu, tak pro smlouvu o dílo (velmi pravděpodobně tento případ).
Není-li reklamace ve 30denní lhůtě vyřízena, jde o podstatné porušení smluvní povinnosti (§ 2002 občanského zákoníku), a spotřebitel má nárok na odstoupení od smlouvy. Při odstoupení od smlouvy si strany vrací to, čím původně plnily. Podnikatel má tedy nárok na odinstalování vadného zboží, což provádí na své náklady a v místě bydliště spotřebitele (§ 1955 občanského zákoníku), zatímco spotřebitel má nárok na vrácení peněz.
Za vyřízení reklamace nelze považovat zamítnutí spotřebitelova reklamačního nároku bez toho, aniž by byla namítaná vada zhotovitelem osobně a odborně posouzena.
Navíc došlo-li k obvyklému běhu okolností, tak s údajně nesprávným lepidlem musel zhotovitel během pokládky pracovat. Jestliže bylo nevhodné/nesprávné pro daný typ práce, měl na to objednatele upozornit ihned (§ 2594 občanského zákoníku). K tomu dle obsahu stížnosti ovšem nedošlo.
S ohledem na výše uvedené máme za to, že spotřebitel má možnost odstoupit od smlouvy pro nevyřízení reklamace řádně a včas. Odstoupení od smlouvy o dílo může zaslat zhotoviteli, nejlépe prostřednictvím poštovního doručovatele a doporučeně. Odstoupení od smlouvy je jednostranné právní jednání, které nevyžaduje souhlas zhotovitele. Je-li odstoupení od smlouvy opřeno o řádné důvody a je-li provedeno platně, má zhotovitel povinnost vydat spotřebiteli bezodkladně peněžní prostředky (k tomu viz výše).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nám prostřednictvím další stížnosti zaslala toto vyjádření:
"Ráda bych svou stížnost doplnila o sdělení, že firma do současné doby ani jednou nekomunikovala. Protože stavba díky špatné pokládce stála 4 měsíce a moje rodina už musí nějak řešit bydlení, byli jsme nuceni přistoupit k dalšímu řešení a nemohli jsme čekat na firmu Design BZ, protože bohužel nevěřím, že by se k problému postavila čelem. Nesehnali jsme nikoho, kdo by chtěl podlahu opravit a přijmout odpovědnost za případné komplikace, neboť i podklad (anhydrid) už byl strhnutím podlahy poškozen. Na práci pan F. se podívalo několik lidí a všichni shodně tvrdí, že nebyla použita penetrace. Protože se podlaha začala odlepovat i v patře, museli jsme odstranit podlahu i zde. Vynilové pásy byly znehodnocené, podklad také. Bylo nám doporučeno nejlevnější řešení a to položit vynil clik clak. Protože skutečně už musíme bydlet, museli jsme zafinancovat novou podlahu za 60.000,- Kč! Za poškozenou podlahu jsme přišli celkem o 100.000,- Kč (70.000 podlaha + 30.000 práce). Tkže celkem jsme díky této firmě přišli o 160.000,- Kč."
S ohledem na výše uvedené skutečnosti, zejm. celkovou škodu, doporučujeme spotřebitelce kontaktovat advokáta a zahájit další právní kroky směřující k hájení svých oprávněných nároků. Databáze advokátu je dostupná např. na www.dtest.cz/advokati.
Jelikož společnost doposud nereagovala, stížnost tímto uzavíráme bez dosažení dohody.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
