| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
Dobrý den,
obracím se na Vás se stížností na zaměstnance pana Jiřího Sokola kvůli podvodnému jednání.
Dne 6. 8. 2021 jsem ve 20:30 hod. navštívil Vaši O2 prodejnu v Pardubicích, kde se mě ujal právě zmíněný pan Sokol.
Žádal jsem jej o informace, jakým způsobem mohu využívat 5G síť na mém novém telefonu.
Pan Sokol mi nabídl, že za 749 Kč měsíčně můžu využívat neomezené telefonování a neomezený internet s plnou rychlostí.
Pana Sokola jsem se třikrát zeptal, zda je skutečně internet neomezený a zda je poskytnuta plná rychlost - pokaždé s kladnou odpovědí.
Následně jsem se poptával po obchodních podmínkách - pan Sokol odpověděl, že žádná nejsou.
Nakonec jsem se podepsal na elektronickou podpisovou desku, aniž by mi pan Sokol dal cokoliv přečíst a odešel jsem.
Poté jsem zjistil, a to prostřednictvím aplikace Moje O2, že mi pan Sokol nastavil službu s omezenou rychlostí internetu pouze do 5 Mb/s za cenu 749 Kč!
Rychlost jsem ověřil i pomocí serveru speedtest.net, kde se 5 Mb/s potvrdilo (viz přiložený snímek obrazovky).
Prosím o vysvětlení, jak je možné, že:
Váš zaměstnanec mi neumožní nahlédnout do Všeobecných obchodních podmínek,
Neumožní mi přečíst si dohodu, kterou podepisuji,
Lživě mě ujišťuje, že internet bude s neomezenou rychlostí,
Váš zaměstnanec nedokáže poskytnout informace o službách, které poskytujete, ledaže by byl zaměstnanec v zácviku a v jeho přítomnosti byl zkušený kolega
Dále prosím o informaci, jaká opatření učiníte k zabránění recidivy problému.
Věřím, že docílíme oboustranné spokojenosti a celý spor tímto uzavřeme.
YOU NEO
Žádám o:
nastavení neomezeného telefonování a neomezený internet s rychlostí 5G (až 600 Mb/s) za cenu 749 Kč tak, jak jsme se s panem Sokolem - obchodním zástupcem O2 domluvili
nebo
Zrušení dodatku ke smlouvě ze dne 5. 8. 2021 a nastavení služeb tak, jak jsem je měl nastavené v minulosti.
V případě, že přistoupíte k druhé možnosti, očekávám rovněž vzhledem k velikosti Vaší společnosti slevu/omluvu dle Vašeho uvážení, protože návštěva Pardubické pobočky mě stála úsilí, čas a v neposlední řadě i finance (pohonné hmoty).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V souladu s § 3 odst. 2 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že daný slib zavazuje. Jedná se o deklaraci základní zásady závazkového práva pacta sunt servanda. Zároveň dle § 5 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.
Pokud tedy zaměstnanec jedná v pozici profesionála zastupujícího podnikatele (společnost) se spotřebitelem, a ujistí ho (resp. slíbí mu) o tom, "že za 749 Kč měsíčně může využívat neomezené telefonování a neomezený internet s plnou rychlostí", pak je jeho povinností toto zajistit. V opačném případě jde jeho pochybení k tíži společnosti. Jednání zaměstnance v souladu s § 430 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje společnost, nejednalo-li se o zjevný exces.
Pokud byl při nabízení služby sdělen spotřebiteli nepravdivý údaj, mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele na úseku komunikací provádí Český telekomunikační úřad. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušuje zákon o ochraně spotřebitele, je vhodné podat podnět tomuto úřadu.
Pokud byl spotřebitel při uzavírání smlouvy uveden v omyl, mohlo by být právní jednání (uzavření smlouvy) neplatné.
Dozorový orgán je oprávněn požadovat po podnikateli, aby ve správním řízení prokázal správnost skutkových tvrzení v souvislosti s obchodní praktikou, jestliže se takový požadavek s ohledem na oprávněné zájmy podnikatele a kteréhokoliv účastníka řízení jeví vzhledem k okolnostem daného případu jako přiměřený. Pokud podnikatel nepředloží požadované důkazy nebo pokud dozorový orgán považuje důkazy předložené za nedostatečné, považují se skutková tvrzení za nesprávná.
V případě, že se spotřebiteli nepodaří vyřešit spor smírnou cestou, může se obrátit s žádostí o mimosoudní řešení sporu na Český telekomunikační úřad. Více informací k nalezení zde: https://www.ctu.cz/mimosoudni-reseni-spotrebitelskych-sporu
Hezký den,
velice nás mrzí vaše zkušenost a také to, že ve vás jednání ze strany konzultanta prodejny zanechalo negativní dojem. Vězte, že je také v našem zájmu, aby každý náš zaměstnanec byl skutečným profesionálem, který poskytuje přesné a pravdivé informace.
Na základě vámi uvedeného údaje jsem dohledala, že vaše podání již bylo řešeno ze strany našich specialistů a dohodli jste se na vzájemně schůdném řešení, proto bych se ráda zeptala, zda můžeme tuto záležitost považovat za uzavřenou?
S pozdravem
Renáta Drastichová
Guru pro Social Media, O2 CZ
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
