| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den, řeším problém za svoji matku, pro kterou by řešení, vzhledem věku, bylo složité. Moje matka obdržela od fy M.B.A. Finance s.r.o. opakovanou výzvu k uhrazení neexistujícího dluhu ve výši 1 716,93 Kč. Výzva, která nebyla opakovaná ale přišla poprvé, byla doručena jako obyčejná listovní zásilka. Firma M.B.A. Finance s.r.o. v ní vyzývá k uhrazení údajného dluhu č. 1890673/14631, který měla odkoupit od společnosti UPC DTH Sá.R.L., která provozuje freeSat. Moje matka tuto, ani jinou podobnou, nabídku nikdy nevyužívala ani nikdy žádnou smlouvu ohledně satelitního vysílání neuzavřela.
Po obdržení této výzvy jsem se 7. července 2021 obrátil na mailovou adresu provozovatele freeSat o vysvětlení a doložení dokumentace, která by objasnila vznik popisovaného dluhu. Bohužel můj dotaz byl bez jakékoliv odezvy. Urgoval jsem ho ještě 15. července a 5. srpna. Bohužel všechny dotazy byly bez reakce. Stejně tak komunikace s firmou M.B.A. Finance s.r.o. kam jsem vznesl svůj dotaz 15. července a urgenci 5. srpna t.r.
Takže ani jedna z oslovených firem (M.B.A. Finance s.r.o. ani freeSat) nekomunikuje, ani nebyla schopna doložit dokumentaci, která by vedla ke vzniku jakéhokoliv dluhu.
Satelitní vysílání freeSat
Ukončení vymáhání neexistujícího dluhu, písemné prohlášení, že dluh neexistuje a nebude tedy nadále vymáhán.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek mezi ním a společností neexistuje a ani nikdy neexistoval, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Majetkové právo se promlčuje zásadně po třech letech od chvíle, kdy mohlo být před orgánem veřejné moci uplatněno poprvé (viz § 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy M.B.A. Finance s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
