#52196Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel v by případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. V případě, že lhůta neuplynula, prokazuje bezvadnost prodávající (§ 2161 odst. 2 občanského zákoníku).

Pokud bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.

Vyjádření dTestu

Bude-li spotřebitel reklamovat zboží (v tomto konkrétním případě podruhé) a má podezření na to, že uznaná reklamace, jež je řešena opravou, není provedena řádně, může před převzetím zboží trvat na předvedení opraveného výrobku. Tím si ověří, zda je reklamace vyřízena řádným způsobem. Nebude-li vada odstraněna, nemusí spotřebitel zboží z reklamace převzít; prodávajícímu v takové situaci zbývá na opravu zbylá část z (původně běžící) 30denní lhůty (§ 19 zákona o ochraně spotřebitele).

Reakce spotřebitele

Dominik Chrástecký

Servis napsal , že jde o nezáruční opravu. Sekačka prý byla odzkoušena a nebyla zjištěna žádná závada.
Mě ale při vyšších otáčkách ze sekačky olej teče. Takže letos jsem s ní téměř nic neposekl , a vloni jsem s ní sekl jenom snad 4 nebo 5x.
Tak nevím jak se mám domoci něčeho, asi jim budu muset předvést co to dělá na místě....

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Zde uveřejněné vyjádření zástupce společnosti může spotřebitel považovat podle našeho názoru za určující - společnost mu zde deklarovala, že spotřebitel má nárok na provedení reklamačního řízení. Bude-li reklamace zamítnuta s tím, že je věc bez závady, a spotřebitel si myslí opak, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce s žádostí o vypracování posudku. Vyjde-li posudek soudního znalce ve prospěch spotřebitele, lze se následně obrátit na společnost s odstoupením od smlouvy, neboť reklamace nebyla provedena řádně a včas (to prokazuje znalecký posudek). Náklady na znalce, popř. advokáta jsou účelně vynaloženými náklady ve smyslu § 1924 občanského zákoníku a spotřebitel má vůči prodávajícímu nárok na jejich proplacení tehdy, ukáže-li se, že reklamace byla zamítnuta neoprávněně a že věc je skutečně vadná (to prokazuje znalecký posudek, a to i - v krajním případě - před soudem).

Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl společnost informovat o dalším vývoji v jeho případu.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.