Počet nahlášených stížností: | 661 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Koupil jsem si myš v eshopu, kterou jsem následujiící den po převzetí vrátil. V krabici nebyla celkově méně, než 5 minut, aktivně vyzkoušena pak byla někde mezi 1-2 minuty.
Při vrácení zboží v kamenné prodejně mi bylo sděleno, že myš je zespodu poškrábaná a jako kompenzaci za snížení hodnoty zboží byla odečtena z vrácené sumy částka 10% hodnoty.
Namítl jsem, že během takto krátké doby není možné, aby se myš při opatrném vyzkoušení znehodnotila. Pokud je takto myš vyráběna, nemělo by to jít k tíži spotřebitele. Také jsem se ohradil, že je pravděpodobnější, že myš byla již v takovém stavu doručena.
'Škrábance' jsou minimální, jsou zespodu myši a představují výlučně kosmetickou vadu, která při běžném užití ani není vidět. Poškrábaný kopmponent je malý kus plastu.
Přes email jsem žádal poskytnutí důkazu, že myš byla dodána bez této vady (jako např. vada objevena do 6 měsiců se považuje za existující při doručení pokud není prodejce schopen dokázat, že vada skutečně při předání nebyla) a zároveň doložení, že malý plastový dílek má cenu 10 procent kupní ceny, kde velkou část představuje senzor a tlačítka. Odpověď byla v zásadě v jedné větě, že rozhodnutí na prodejně je konečné.
Myš Logitech
Vzhledem k tomu, že jsem vrátil zboží a odstoupil od kupní smlouvy do 14 dnů požaduji navrácení plné kupní ceny. Svým vyzkoušením zboží jsem neopustil rámec zákona a snížení hodnoty zboží požaduji za bezpředmětné, neboť jsem se zbožím zacházel opatrně. Pokud se jedná o problém Logitechu, nemám to CZC za zlé, nicméně jako prodejce by neměl problémy s kvalitou zboží převádět na spotřebitele a i vtomto případě vrátit plnou kupní cenu.
|
Tweet |
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné s ohledem na povahu a vlastnosti zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Hodnocení:
Komentář: Vyresilo zakaznicke centrum, castka byla vracena.