| Počet nahlášených stížností: | 40 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
U KTST s.r.o. byla uzavřena smlouva na dodávku elektřiny a plynu na odběrné místo na ulici Zahradni 2 v Rýmařově. Na uvedené adrese však nikdo nebydlel a nebyly provedeny v podstatě žádné odběry. Později byl do uvedeného odborného místa nastehovan nový nájemník a ten si zvolil pro dodávku energii ČEZ.
Toto bylo oznámeno novému dodavateli energii Maxim energy s tim , že vlastně nemohlo dojít k naplneneni uvedené smlouvy z důvodu změny odběratele. Bylo nám sděleno od dodavatele Maxim energy , že se tim vlastně smlouva ruší a je vše v pořádku.
Z tohoto důvodu jsme od uvedeného problemu již dál nic nepodnikali.
Po třech letech nám byla doručena uvedena smluvní pokuta ve výši 2500,— Kč.
Problém je v návaznosti k objednávce EKO 17329 ze dne 8.12.2017
Neznáme způsob komunikace mezi Maxim energy ( kteryým byla oznámena tato skutečnost) a KTST kde by vlastně mělo být mezi nimi oznámeno , že se v tomto případě jedna o změnu odběratele energií a tím i neplatnost provedenné objednávky.
V případě nové naši adresy na tř. Hrdinů v Rýmařově energii od Maxim energy nadále odebirame.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel uvádí, že původním dodavatelem byla společnost KTST s.r.o. Dále spotřebitel uvádí, že novým dodavatelem se stala společnost ČEZ, a.s. Následně je v popisu stížnosti zmíněna společnost Maxim Energy, s.r.o., která však uvádí na svém veřejném a oficiálním portálu ve svých obchodních podmínkách (http://www.maximenergy.cz/cenik/VOP-2020.pdf), že dodavatelem je společnost Gazela Energy, a.s. Z obsahu stížnosti neplyne, jakou roli hraje ve smluvním vztahu společnost ČEZ, a.s., ani jak se ve smluvním vztahu objevila společnost Gazela Energy, a.s. (popř. Maxim Energy, s.r.o.). Celá situace je pro nás těžko srozumitelná, a proto spotřebiteli s omluvou nabízíme možnost obrátit se na naši bezplatnou telefonní linku na čísle 299 149 009 a celou věc dovysvětlit právním poradcům osobně.
Obecné právní posouzení:
Ohledně smluvní pokuty za nedodržení smluvní povinnosti je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu ČR (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Byl-li spotřebitel ujištěn o tom, že smluvní vztah mezi ním a dodavatelem zaniká bez dalšího, jde o slib, který společnost v souladu s § 3 odst. 2 písm. d) občanského zákoníku zavazuje. Vznikla-li by jeho porušením spotřebiteli škoda, může ji spotřebitel dle našeho názoru požadovat z titulu porušení smluvních povinností (§ 2913 občanského zákoníku).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
