#52418NEUZNANÁ REKLAMACE

Vážená paní Míková, opravdu jste posoudili mou reklamaci a jak? Na základě vyjádření značkového servisu, který uvedl, že se jedná o skrytou závadu, která se nedala odhalit jinak než tlakovou zkouškou? Auto jste ani nechtěli vidět. Tak tedy jak vaši technici něco posoudili? Podle čeho bylo rozhodnuto? Copak při prodeji vozidla a v předávacím protokolu, byla tato skrytá závada uvedena? Ne nebyla. Tedy jste to stejně posoudili jako ve více jak 400 případech stížností, které jsou jako přes kopírák stejné. Paní Míková, váš zaměstnavatel úmyslně porušuje občanský zákoník a pokud se ptáte jaký paragraf rád vám jej sdělím. Jedná se o ustanovení § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Domnívám se a myslím si, že vaše společnost zneužívá situaci, kdy bohužel v České republice je žaloba v občanskoprávním sporu na několik let. Domnívám se a myslím si, že toto zneužíváte ve váš prospěch, kdy váš zákazník, který si od vaší společnosti zakoupil motorové vozidlo, nemůže jej na několik let odstavit a čekat na pravomocné rozhodnutí soudu, kdy v případě rozhodnutí ve prospěch zákazníka je zde opravný prostředek stížnosti do rozhodnutí soudu prvního stupně. Pak tokový soud může trvat i 10 let, a to i přesto, že u skryté závady, která se projeví do 6 kalendářních měsíců od prodeje vozidla, se tato skrytá závada posuzuje tak, že na vozidle byla v době prodeje a prodejce tak musí dokázat, že tam skrytá závada nebyla v době prodeje. Bohužel váš zákazník i přes ochranu, kterou mu dává občanský zákoník je v podstatě v šachu. Nesmí po dobu reklamace skryté závady na vozidle nechat skrytou závadu odstranit. Tedy být bez zakoupeného vozidla, platit soudní poplatky, právní zastoupení, to jsou další náklady, který by váš klient – zákazník musel podstoupit. Domnívám se a myslím si, že je toto váš kalkul, vykoupit levně vrak, naleštit a rychle prodat, a to ještě nejlépe na úvěr a pak tvrdit, že kupující – zákazník, byl upozorněn, že vozidlo, které si od vás zakoupil vyžaduje zvýšené náklady převyšující v mnoha případech kupní cenu. Paní Míková, myslíte si, že já nebo těch 470 kupujících – zákazníků by si od vaší společnosti motorové vozidlo zakoupili? Děláte z těchto zákazníků hlupáky? Ano děláte, domnívám se, že úmyslně zamlčujete skutečný technický stav vámi prodávaných motorových vozidel. Pořad o vaší společnosti na ČT1 Černé ovce o prodeji zánovního vozidla WW, kdy toto vám první váš zákazník vrátil proto, že při kontrole v servisu bylo zjištěno, že vozidlo bylo značně poškozeno při dopravní nehodě. Toto vozidlo vaše společnost dala opět do prodeje, kdy zcela asi výjimečně bylo zamlčeno, že vozidlo je po vážné dopravní nehodě a reklamace druhého zákazníka byla asi zcela výjimečně zamítnuta a později uznána až po medializaci. Dne mého názoru si myslím, že vaše společnost si tímto sama poškozuje své dobré jméno.

Na telefonický pokyn zaměstnance AAA Praha jsem zakoupené motorové vozidlo přistavil do servisu na detekci skryté závady. Do telefonu jsem se zaměstnance prodejce AAA zeptal, kdo bude hradit tento servisní úkon v servisu. Byl jsem ujišťován zaměstnancem prodejce AAA, že tento úkon bude uhrazen prodejcem AAA Praha v rámci reklamace, kdy toto mám uvést do reklamace s fakturou ze provedený servisní úkon. Vše jsem učinil tak jak jsem byl poučen zaměstnancem prodejce AAA. Bohužel ani tato částka mi nebyla ze strany prodejce AAA Praha uhrazena. Mohu své tvrzení dokázat. Ano mohu, po přečtení více jak 400 stížností je jasné, že toto je běžná praktika, kterou zaměstnanci prodejce AAA v rámci celé ČR používají, kdy však dle mého názoru úmyslně zapomínají zákazníkovi sdělit, že i tento servisní úkon si musí uhradit sám v případě zamítnutí reklamace.

1) Požaduji úhradu za servisní úkon, odhalení skryté závady ve výši 545,-Kč,

2) Požaduji úhradu naceněné opravy skryté závady, a to ve výši 50% (kdy toto je mým pokusem o smírné řešení problému)