| Počet nahlášených stížností: | 20 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den,
dne 16. 7. 2021 jsem na e-shopu Megahracky.cz zakoupila dětskou hračku - sanitku, která měla dle popisu blikat a vydávat různé zvuky.
Po převzetí (nepoškozené) zásilky jsme zjistili, že sanitka má odpadlý "majáček", vzhledem k tomu, že hračka byla určena pro děti od 3 let, už toto bylo dost zvláštní, navíc nevydávala žádné zvuky a podivně v ní "rachtalo".
Sanitku jsem tedy ihned reklamovala i s přiloženými fotografiemi a popisem závady.
E-shop po nějaké době reagoval a nakonec poslal dobropis, kde byla částka k vrácení pouhých 98,- Kč, což je samotná cena pouze za sanitku, ale již neuhradila veškeré poštovné které jsem platila za vadné zboží já, tedy 178,- Kč. (79,- při objednání a 99,- při odeslání vadné zásilky zpět na e-shop k reklamaci).
Celkem jsem tedy za vadné zboží zaplatila 276,- Kč, ale e-shop i přesto, že uznal vadu a reklamaci, vrátil jen 98,- Kč a absolutně nekomunikuje ani po několika urgencích i přesto, že mám dle zákona nárok na celou sumu, kterou jsem platila.
Prosím tedy o pomoc, e-shop hraje "mrtvého brouka" a nereaguje na žádný způsob komunikace.
Dle recenzí zřejmě nejde o první "podvod" na spotřebitele, tím spíše nechci tuto situaci nechat být a ráda bych ji vyřešila s Vaší pomocí.
Předem moc děkuji za Váš čas,
v příloze posílám veškeré dokumenty - fakturu, kde je jasná částka, kterou jsem hradila, taktéž podací lístek o další úhradě 99,- za vrácení zboží...
s pozdravem
Lucie Tůmová
Sanitka na setrvačník a baterie, vydávající zvuky (které nevydávala)
Požaduji vrácení zbylých peněz za dopravu jak při objednání, tak i při zasílání vadného zboží zpět (celkem 178,-).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud byla reklamace uznána jako oprávněná, má spotřebitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatnění práva z vadného plnění dle § 1924 občanského zákoníku. Zákon však nestanoví, co se považuje za účelně vynaložené náklady. Měly by to však být ty nejnižší nutné k tomu, aby mohlo být právo z vadného plnění uplatněno. Níže zasíláme webový odkaz, na kterém je možné vyhledat další informace o této problematice a také Žádost o náhradu nákladů spojených s reklamací www.dtest.cz/clanek-3279/zadost-o-nahradu-nakladu-spojenych-s-reklamaci.
Co se týče prvně zaplaceného poštovného od prodejce ke spotřebiteli, pak má spotřebitel nárok na jeho vrácení také. Takto zaplacené poštovné lze totiž vyložit jako škodu, kterou prodávající způsobil kupujícímu porušením své zákonné povinnosti (tedy tím, že dodal vadné zboží). Uznáním reklamace potom prodávající své pochybení uznal a kupujícímu tak vznikl nárok na náhradu škody dle ustanovení § 2913 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
