| Počet nahlášených stížností: | 15 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
před prvním lockdownem jsme v únoru 16.2.2020 zakoupili boty synovi za 3411,- Kč, které si moc přál(NIKE AIR MAX 270).Tyto boty nosil jen krátce, což plyne právě ze zmíněné počínající pandemie COVID 19 a zákazu vycházení, tedy jen přes prázdniny, což bylo také zřídkaaž do září a od 12. října 2020 bylo opět vše uzavřené, tedy i škola.
Při dalším použití si syn stěžoval, že ho z bot bolí nohy a že se mu propadá pata v botě. Po kratším ohledání jsme zjistili, že je na obou botách malinká dírka, kterou vniká vzduch do bubliny na podrážce a ta nedrží svůj tvar, noha se v ní propadá a nelze obuv používat.
S ohledem na skutečnost, že z celého roku syn boty používal minimálně a byly ve vyšší cenové relaci, jsme se rozhodli pro reklamaci.
Nedařilo se nám vyhledat informace o reklamaci v době uzavřených prodejen, nakonec jsme našli kontakt, kam boty odeslat a na své náklady jsme tam boty odeslali (Karvinská 1897, Český Těšín).
Obdrželi jsme odpověď ze dne 6.5.2021, kde dle špatné komunikace v českém jazyce soudím, že nebyla pochopena vada, kterou reklamujeme. Nereklamovali jsme odřenou podrážku, ale proděravělou podrážku, která nedrží tvar.
Bylo nám sděleno, že jde o neopodstatněnou stížnost, protože poškození závisí na individuálním modelu chůze a na zvýšeném tření.
S tímto samozřejmě nemůžeme souhlasit, protože jsme zakoupili boty a jako boty je používali a s ohledem na jejich délku používání je hlavním důvodem jejich poškození nekvalitní materiál nebo přímo nevhodný pro použití na podrážku boty.
Z tohoto důvodu jsme vyčkali do otevření prodejny SIZZER, kde jsme boty zakoupili (Arkády Pankrác) a v květnu 2021 je reklamovali znovu. 24.5.2021 jsme obdrželi stanovisko k reklamaci ze dne 13.5.2021, kde nám bylo sděleno, že společnost setvrvává na svém stanovisku ze dne 6.5.2021.Vzniklá poškození jsou způsobena při běžném používání a není naší vinou, že to boty za 3411,- Kč po tak krátkém používání nevydržely.
Žádali jsme opravu nebo výměnu a na tomto stanovisku trváme. Na boty je zákonem stanovená reklamační lhůta v délce 2 let a jistě se shodneme, že při takto minimálním používání nebude problém v chůzi či v používání obuvi, ale v botech.
Znovu jsme žádali o dořešení a posouzení, ale společnost na maily nereagovala, začali jsme i telefonovat, ale vždy nám byla slíbena reakce a po urgencích jsme obdrželi zkopírované stanovisko, z předchozí reklamace. V dalším telefonátu jsme se pokoušeli vše vysvětlit a bylo nám znovu doporučeno boty odeslat, to jsme učinili, ale znovu je obdrželi zpět bez jakékoliv změny.
Dále žádáme o přezkoumání někým, kdo ví, jak situaci hodnotit správně, ale nikdo nereaguje a telefony již pokládají, jakmile zjistí o jakou reklamaci jde. Dle recenzí, které jsme bohužel nečetli před nákupem, má tuto špatnou zkušenost mnoho dalších zákazníků. Společnost se nechová správně a neřeší vzniklé potíže.
S pozdravem a přáním pěkného dne Jana Gubienová
Obuv NIKE AIR MAX 270
Výměna, oprava nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musela by v případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí (vada materiálu, konstrukce apod.). Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
