| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Od firmy KRÁSNÝ - zdravotnická technika s.r.o. (www.szo.cz) jsem zakoupila produkt THERMALIS SŮL (10 x 40ML), který v popisu uvádí: THERMALIS SŮL 10 x 40ML vhodná do inhalátorů pro earosolovou terapii. Izotonická voda s příměsí chlóru a sodíku pro ošetření dětí i dospělých.
Byl to dárek pro mého tatínka do jeho inhalátoru, jelikož je astmatik. Po rozbalení však v příbalovém letáku bylo zmíněno jen použití jako zábal na klouby či ručníkovou inhalaci s poměrem 1 pytlík na 5l vody. Volala jsem tedy nyní do firmy a snažila se získat správný poměr soli a vody do inhalátoru. Telefon vzal velmi nepříjemný člověk, který byl arogantní a dával mi velmi najevo, že ho můj telefonát obtěžuje, že je technik a mám volat na jiné číslo (podotýkám, že jsem volala na hlavní číslo uvedené velkými číslicemi přímo na jejich stránkách). Řekla jsem mu o problému, protože je právě spíše technického rázu a pán to ověřoval na stránkách, kde jim návod skutečně chybí a řekl, že ho nechá přeložit firmou - já jsem mu řekla, že mi to stačí v AJ, ale že potřebuji vědět ten poměr a on se na mě rozohnil, že pokud to tam je tak napsané, že je to jen na zábaly a napařování, to tak tedy bude a případně si to na stránkách opraví a křičel na mě, že co pořád chci, že to můžu v zákonné lhůtě bez udání důvodu vrátit. Nepadlo ani slůvko omluvy, že to tam tedy bylo uvedeno špatně a že omlouvá se za způsobené komplikace apod.! (celou objednávku a dárek tatínkovi, který je teď s ním mimo Prahu, protože jsme netušili, že je to tam opravdu špatně, takže to teď ani nelze technicky vrátit..). Ve finále mi po urážkách dokonce položil telefon! Volala jsem tedy zpátky na mobil přímo majitele, p. Krásného, zmíněný na stránkách, a chtěla jsem si stěžovat. S hrůzou jsem zjistila, že jsem celou dobu mluvila přímo s ním!! S takovýmto jednáním jsem se OPRAVDU nikdy nesetkala!! Od této firmy si již určitě NIKDY nic nekoupím, mají nepravdivé a chybějící informace na stránkách a ve finále ani neumějí jednat se zákazníky korektně a uznat chybu, když se jedná o oprávněnou námitku a omluvit se! Někdy stačí opravdu málo!! Pan majitel by se měl nad svým jednáním hluboce zamyslet!! Velmi nedoporučuji tutu firmu, moje zkušenost byla otřesná!!
https://www.szo.cz/cs/lekarske-pristroje/?thermalis-sul-thermalissul
Plná kompenzace uhrazené částky včetně poštovného a adekvátní omluva za takové jednání!
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odstoupení od smlouvy:
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Problematiku navrácení peněžních prostředků při uplatnění práva na odstoupení od smlouvy řeší § 1832 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podnikatel vrací spotřebiteli bez zbytečného odkladu peněžní prostředky, včetně nákladů na dodání. Dle § 1832 odst. 2 občanského zákoníku však platí, že pokud spotřebitel zvolil jiný, než nejlevnější způsob dodání zboží, který podnikatel nabízí, vrátí podnikatel spotřebiteli náklady na dodání zboží ve výši, která odpovídá nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží. Dobírka podle našeho názoru není způsob doručení, ale pouze způsob platby. Tudíž jako taková je vyňata z působnosti pravidel uvedených v § 1832 odst. 2 občanského zákoníku. S odkazem na § 1832 odst. 1 občanského zákoníku pak lze konstatovat, že se tím pádem jedná o jiný náklad spadající do kategorie "všechny peněžní prostředky".
Podnikatel je tedy povinen vrátit i prostředky spojené s platbou ve formě dobírky.
Absence návodu:
Prodávající je dle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, mimo jiné povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného zboží a o způsobu jeho použití. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu zboží, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu v českém jazyce a aby byly srozumitelné. Této povinnosti se nemůže prodávající zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo správné informace neposkytl výrobce, dovozce nebo dodavatel. Tyto povinnosti se však nevztahují na případy, kdy se jedná o zřejmé nebo obecně známé skutečnosti. Nemá-li výrobek přiložen návod v českém jazyce, jedná se zásadně o vadu ve smyslu § 2161 odst. 1 písm. e) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Chování:
Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66396 stížností |
| Za měsíc | 310 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
