| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 10.5.2021 jsem koupila lněnou košili v prodejně Moda Moretti MoMo, Poštovní 9, Ostrava. Košili jsem nenosila, jen jemně vyprala a jemně vyždímala dle štítku, po vyprání se v látce pod pravou i levou paží udělaly díry (ne ve švu). Než jsem zboží šla reklamovat, poradila jsem se se švadlenou v krejčovství a ta mi řekla, že se jedná o oblečení horší jakosti (materiál, stříhání látky i ušití) a že vadu nelze opravit a že pokud se spraví, oprava bude viditelná a že košile změní tvar a velikost a že v prodejně mám rozhodně žádat vrácení peněz. Dne 15. 6. 2021 jsem košili v prodejně reklamovala u paní vedoucí Moretti. Mnou navrhovaný způsob reklamace byl vrácení peněz. Do reklamačního listu paní vedoucí i proti mému opakovanému nesouhlasu, napsala navrhovaný způsob reklamace i oprava zboží. Pak mi řekla, že pokud reklamační list tak nepodepíši, reklamace mi nebude přijata a mám s reklamovaným zbožím odejít z prodejny a že ji zdržuji v práci. Tímto jednáním porušila § 2106 ods. 2. právo kupujícího zvolit si způsob řešení reklamace. Sdělila mi pak, že mě o výsledku reklamace budete informovat již za týden. Ale nakonec mi napsala SMS, že mé reklamace je vyřízena, až úplně ten poslední 30.den, tedy 15.7.2021. Do prodejny jsem se dostavila následující den 16.7.2021 a prodávající mne informovala, že má reklamace byla vyřízena spravením. Spravovaná místa jsem si prohlédla a prodávající jsem sdělila, že nesouhlasím se způsobem vyřízení mé reklamace a že mou reklamaci nepovažuji za vyřízenou. Reklamaci jsem tedy zatím nepodepsala a nepřebrala. Prodávající v prodejně mi řekla, že reklamaci mám řešit s paní vedoucí Moretti, proto jsem ji napsala email s mým nesouhlasem se způsobem vyřízení reklamace s argumentací, že je zřejmé, že v místě opravy se spravením košile musela zmenšit a tímto se změnil výrobek, velikost i střih košile. Proto s touto opravou nesouhlasím a že se nejedná se o řádné vyřízení reklamace. Majitel firmy pan Jiří Švrdlík mi odepsal, že podle jeho a odborného názoru v mém případě postupovali v souladu s platnými zákony a postupy z nich vycházející. Proto nadále trvají na postupu při řešení mé reklamace. 9.8.2021 jsem si v prodejně košili vyzvedla a do reklamačního listu (originálu i do kopie) jsem napsala, že nesouhlasím se způsobem vyřízení reklamace. Prodavačka mi do reklamačního listu napsala jen datum vyzvednutí reklamace, ale nechtěla dopsat způsob a datum vyřízení reklamace. Dopsala mi to tam až jsem telefonicky paní vedoucí řekla, že tyto údaje by v reklamačním protokolu měly být. Košili v tomto stavu rozhodně nosit nechci a nejsem spokojená s jednáním firmy Moda Moretti.
Dámská košile Luha, barva šedá, 100 % len
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Hned v úvodu podotýkáme, že nejde o jediný možný výklad zákona, nicméně domníváme se, že pro spotřebitelskou kupní smlouvu se nevyužije § 2106 občanského zákoníku (= úprava uplatňování reklamačních nároků v případě běžných kupních smluv, např. mezi dvěma podnikateli). Naopak se využije § 2169 občanského zákoníku (= úprava uplatňování reklamačních nároků v případě tzv. spotřebitelských smluv, tj. smluv mezi podnikatelem a spotřebitelem). Tento náš názor opíráme (vedle odborné literatury) i o tu prostou skutečnost, že úprava v § 2169 občanského zákoníku je k úpravě v § 2106 občanského zákoníku ve vztahu speciální k obecné, tudíž má přednost. Jinými slovy - v textu stížnosti zmíněný § 2106 občanského zákoníku se nepoužije.
Dle § 2169 občanského zákoníku má spotřebitel tyto hierarchicky seřazené reklamační nároky: (i.) opravu věci, (ii.) dodání nové věci (bez vady) a (iii.) možnost odstoupit od smlouvy; popř. nárok na slevu z kupní ceny. Odstoupení od smlouvy je tak zásadně možné tehdy, není-li možné vadu řešit opravou nebo dodáním nové věci. Reklamace má být řešena bezodkladně, nejdelší možná lhůta je zásadně 30 dní (§ 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele).
Zavazující způsob řešení reklamace není podle našeho názoru vhodné do reklamačního protokolu vůbec uvádět - rozsah vady (a v závislosti na ní) i nejefektivnější způsob vyřízení reklamace totiž prodejce zjistí zpravidla až ve svém servisním oddělením, běžní zaměstnanci pověření k převzetí zboží do reklamačního řízení nejsou obvykle schopni nejlepší řešení kvalifikovaně odhadnout. Dle zjištěné odstranitelnosti (rozsahu) vady pak může prodejce na základě zákona a v souladu s ním (§ 2169 občanský zákoník) rozhodnout o způsobu řešení reklamace. Nesprávný je postup prodejce, kterým se vnucuje spotřebiteli podpis reklamačního protokolu, ve kterém se sjednává závazný způsob řešení reklamace ještě před tím, než zboží projde jakýmkoli odborným posouzením. To samozřejmě nevylučuje možnost sjednat si preferované řešení; to je však pouze "ukazatelem případné spokojenosti" a není zavazující.
Účelem reklamace je primárně odstranění vady, přičemž výrobek si samozřejmě musí podržet vlastnosti, které měl jako bezvadný, resp. před uplatněním reklamace. Není-li možné vyřídit reklamační nárok spotřebitele opravou tak, aby se zboží nezmenšilo (popř. nezvětšilo nebo jinak nezměnilo tvar) nebo se nezměnilo esteticky, musí prodejce zvolit jiný ze zbývajících způsobů řešení reklamace (dodat nový bezvadný kus nebo odstoupení od smlouvy).
Jestliže nebyla reklamace vyřízena řádným způsobem (vada nebyla dostatečně opravena), může spotřebitel vyřízení rozporovat. Přesvědčivým důkazem je posudek znalce z oboru. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, může se spotřebitel obrátit na prodejce s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace řádně a včas (§ 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele ve spojení s § 2002 občanského zákoníku). Znalečné je možné požadovat po prodejci jako účelně vynaložený náklad k uplatnění reklamačních nároků, vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele (§ 1924 občanského zákoníku).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
