Společnost

Počet nahlášených stížností:	74
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

85%

15%

Toto skore je založeno na 7 stížnostech.

#52613Zamítnutí reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

4 měsíce 28 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
12.09.2021, před 3 lety

Ladislav Cvik

Znění stížnosti

Dobrý den,

28.3.2021 jsem prostřednictvím Planeo Elektra zakoupil hodinky Samsung Galaxy Watch SM-R800, 46mm. Hodinky jsem používal dle návodu výrobce. Dne 12.8.2021 jsem byl nucen hodinky reklamovat z důvodu nadměrného vybíjení, nefunkčního výškoměru a barometru a začaly se projevovat problémy s accelerometrem. Reklamace byla prodejnou ve Varnsdorfu přijata. Hodinky předány, nafoceny, bez zjevného poškození. Zadokumentován stav: málo používané, vlasové škrábance, známky klasického používání. Hodinky odeslány do servisního střediska.

Dne 11.9.2021 jsem byl informován o stavu vyřízení reklamace, kdy mi bylo na prodejně ve Varnsdorfu sděleno, že reklamace je zamítnutá z důvodu poškození hodinek spotřebitelem. V servisu zjištěno, že u vnitřních komponentů došlo k oxidaci neznámou tekutinou. Nesouhlasil jsem s vyřízením reklamace, hodinky jsem odmítl převzít. Jsem přesvědčen, že se jedná o vadu výrobku. Hodinky musely být vnitřně poškozeny už při zakoupení. Ještě bych dodal, že u hodinek je garantována vodotěsnost IP68 s možností plavání. Takže, pokud se do nich nějaká tekutina dostala, beztak se jedná o vadu netěsnosti výrobku.

Na prodejně ve Varnsdorfu sepsána nová, dle mého názoru zbytečná, opětovná reklamace. Předpokládám, že bude vyřizena se stejným výsledkem jako prvotní.

Produkt

Samsung Galaxy Watch 46mm SM-R800

Požadované řešení

Výměna za nové hodinky

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
8.10.2021 12:24, před 3 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.