#52627Nefunkční telefon

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
13.09.2021, před 3 lety

Vyjádření dTestu

---

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Reklamační nároky jsou uvedeny v § 2169 občanského zákoníku, přičemž je zde hierarchie těchto nároků - spotřebitel si tedy zpravidla nemůže libovolně vybrat, protože by to pro podnikatele mohlo být nevýhodné. Spotřebitel tak má nárok na opravu mobilu, případně na dodání mobilu nového. Odstoupení od smlouvy by v tomto případě bylo nejspíše neúměrně nevýhodné pro podnikatele a nelze si jej tedy vybrat, pokud je ochotný mobil opravit/vyměnit.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Reakce spotřebitele

---

Vyjádření dTestu

---

Ačkoliv byla stížnost spotřebitelkou přeřazena na společnost, nedošlo už k další reakci. Z tohoto důvodu jsme nuceni stížnost bohužel uzavřít.