| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#52638Reklamace GPS lokátoru
Dne 9. 9. 2021 jsem na hradecké pobočce AAA auto v Hradci Králové koupil vůz opel insignia 2,0CDTi, r. v. 2016, 50% akontace a 50% leasing. Paní, která sjednává smlouvy mi tvrdila, že pokud zakoupil GPS lokátor v hodnotě 30.000 korun, budu mít měsíční splátku levnější o 1500,- měsíčně. Po prostudování veškerých smluv jsem zjistil, že tato informace je lživá a v ÚS není ani zmínka o GPS lokátoru a zvýhodnění. Také jsem koukal, že historicky tu stížnost již byla ve stejném duchu, stížnost číslo #36107.
Také jsem se následně dozvěděl, že provozování lokátoru podléhá měsíčnímu poplatku, což mi taky nebylo řečeno, slečna říkala, že se jednou zaplatí, a už mě to v životě nebude stát ani korunu.
Psal jsem ihned na firmu provozující tyto lokátoru a ty mi sdělili, že mám pouze podepsanou objednávku, nikoli provozování lokátoru ani instalaci, ať se s reklamaci obrátím na pobočku AAA auto, kde jsem vůz koupil, že jde službu bez problému stornovat.
Na pobočce AAA mi bylo sděleno, že službu stornovat nelze a že jsem zavázán k její využití, že je již proplacena.
Lokátor GPS pasivní v predplaceném baličku exclusive na 3 roky
Schválit storno objednavky a vracení peněz v plném rozsahu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu bude sníženy náklady na nákup vozidla, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Ke zmiňované reklamaci uvádíme, že podle našeho názoru není reklamce nejvhodnějším způsobem řešení této situace. Jako vhodnější způsob se nám jeví právě zmiňované namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu.
Pokud jde o zmiňovanou nekalou obchodní praktiku, má-li spotřebitel dojem, že dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Knejpe,
mám informaci, že Vaše záležitost by měla být vyřešena. Předpokládám, že kolegové se s Vámi ohledně dořešení Vaší věci již spojili. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
