| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Ani ne tak stížnost,jen varování pro ostatní:
Odjíždíte na cesty, rozpadnou se vám náhle turistické rukavice, po konzultaci s obchodníkem (ochota sama, slib, že rukavice, jež v pondělí dalšího týdne NUTNĚ potřebujete, dojdou včas) v pondělí objednáte, stejný den zaplatíte bank.převodem včetně dopravy (Zásilkovna)a ve čtvrtek znejistíte, voláte obchodníkovi, měl chudák moc práce, pošle v pátek - nu, snad to stihne dojít.
Nestihlo, neb obchodník podává zásilku na pobočku Zásilkovny až v pondělí!!! v 16,53. Zavoláte, abyste vyjádřili svou hrubou nespokojenost a obchodník se začne vymlouvat, že v pátek nepřijel kurýr. :o)) Napíšete mu, co si o takových výmluvách myslíte a následuje opravdu obdivuhodná reakce obchodníka Michala T.: svévolně stáhne zásilku (opakuji dopředu uhrazenou včetně dopravy), která již je v depu v Šumperku z dopravy - prý "nevyzvednutí zásilky příjemcem" (bydlím na druhém konci Moravy). Teď se nejspíš budem handrkovat o vrácení peněz...
Takže tleskám a přeji, aby s tímhle nespolehlivým přístupek k zákazníkovi spíš nevydržel.
Nepožaduju. Jen Varovaní pro další o nedůvěryhodnosti obchodníka.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 430 odst. 2 občanského zákoníku jednání zaměstnance zavazuje podnikatele, pokud nejde o zjevný exces. Jednání obchodního zástupce tedy podnikatele zavazuje. Vzhledem k tomu, že podle popisu spotřebitele slíbil, že rukavice přijdou včas, domníváme se, že došlo k porušení slíbené povinnosti podnikatele.
Zároveň se podle popisu spotřebitele může jednat o fixní závazek upravený v ustanovení § 1980 občanského zákoníku. Závazek by v takovém případě zanikl podle odst. 1 tohoto ustanovení, přičemž tento zánik závazku by měl stejné účinky jako odstoupení od smlouvy (odst. 2 stejného ustanovení). Každá ze stran tedy vrátí, co druhé straně plnily a spotřebitelka má tak nárok na vrácení peněžních prostředků.
Pokud by podnikatel zadržoval peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
