| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
v ruce držím 2 dopisy (doručené obyčejnou poštou)
s oznámením o neoprávněném použití fotografie a výzva o dohodě
a oznámení o neoprávněném použití fotografie - návrh smírčího řešení
v prvém dopise s požadovanou cenou 19065,00Kč s datumem platby do 19.12.2014 a ve druhém dopise "už jen" s částkou 7626,00Kč a s datumem platby do 21.12.2014.
Jedná se o o malý obrázek z volně dostupných zdrojů, který se ani nedal koupit... měla jsem jej na mých stránkách dole mezi obrázky ve fotogalerii s ostatními obrázky z přírody. Domnívám se, že jsem se obrázkem nijak finančně neobohacovala. Po obdržení dopisu jsem jej raději ztáhla (smazala). S autorským zákonem rozhodně problém nemám. Ráda nechám vydělat i jiné firmy, ale přeci si nemohu u každého malého, informačně/ilustračního snímku ověřovat jeho licence (což je i nemožné) nebo podlehnout tlaku z vnějšku a nechat se nahnat do fotobanky. Nemyslím, že bych úmyslně kradla a v zásadě jsem ochoten za fotky platit. Mimo jiné používám i na doporučení administrátorů z webnode obrázky z doporučených neplacených portálů, ale upřímně už ani nevím, kde jsem zmíněný obrázek našla (bohužel - moje hloupost). Ale způsob jednání firmy logicall se mi nelíbí a nepřijde mi přiměřený. Dopisy i s přílohami (důkazem) "o mém prohřešku" bych Vám ráda poslala v příloze.
malý obrázek přírodního vodopádu z volně dostupných zdrojů
Prosím o radu jak mám postupovat dále. Obrázek jsem okamžitě po obdržení obou oznámení ztáhla. Nerada bych aby mě firma dále drtila korespondecí s požadavky o uhrazení jakékoliv ceny.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pro používání fotografií na webových stránkách je potřeba mít s oprávněnou osobou (standardně jde o vykonavatele majetkových autorských práv) uzavřenou licenční smlouvu, pokud nedal jejich autor souhlas k jejich volnému užití.
Nároky vyplývající z porušení autorského práva jsou obsaženy v § 40 autorského zákona (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121). V tomto případě je nejdiskutovanější otázkou náhrada škody a vydání bzedůvodného obohacení. Hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s fotografií. Výše bezdůvodného obohacení činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s fotografií. Dvojnásobek licence za užití fotografii musí odpovídat licenci obvyklé.
Samozřejmostí je, že by společnost měla prokázat, že oprávněně vykonává majetková práva k fotografii a tzv. obvyklou cenu licence. Pokud bude výše náhrady předmětem sporu, bude vhodné obrátit se na advokáta, případně na soudního znalce, který může obvyklou cenu licence stanovit. Takové posouzení nám nepřísluší.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
