| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Objednala jsem si nábytek Wilder přišlo Vera, velká skříň rozbitá a jiný odstín. Napsáno do emailu že posílají 15 balíku, posláno 13balíku.Na reklamaci psáno že požaduji výměnu celého nábytku a že prý to nejde jen výměna velké skříně. Po dlouhém psaní emailem pokaždé z někým jiným s firmy, místo toho aby zvedli jeden z nich telefon a vyřešil reklamaci během pár minut, jsem si sama našla dopravce a poslala zboží zpět s odstoupením od smlouvy. Já chtěla nový nábytek nepoškozený přesně tak jak jsem si objednala. Psáno i ředitelovi firmy. Můj problém je v tom, že jsem zaplatila dopravu 3565kč za poslání zpět celého nábytku a já se cítím podvedená, jak za klamné názvy nábytku tak počtem balíků a nejvíc řešením reklamace, kde si mě po emailu přehazovali jak horký brambor. Nedorozuměním došlo k odstoupení od smlouvy. Mám nárok na proplacení dopravy posláním celého nábytku zpět? Nebo jen proplacení celého nábytku?
Nábytek Wilder
vrácení peněz jak celého nábytku tak i dopravy ve výši 3565kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Problematiku navrácení peněžních prostředků při uplatnění práva na odstoupení od smlouvy řeší § 1832 občanského zákoníku. Prodávající vrací spotřebiteli bez zbytečného odkladu peněžní prostředky, včetně nákladů na dodání. Dle § 1832 odst. 3 občanského zákoníku však platí, že prodávající uhradí spotřebiteli náklady spojené s vrácením zboží, jestliže neupozornil spotřebitele o povinnosti nést tyto náklady před uzavřením smlouvy. Upozornil-li spotřebitele, nese náklady na vrácení spotřebitel.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkujeme za možnost také se ke stížnosti týkající se odstoupení od smlouvy vyjádřit.
Objednávku paní Machovcové jsme mohli vyřídit obratem, neboť veškeré zboží bylo skladem. Problém nastal po doručení nábytku, což nás mrzí. Záležitost poté bylo možné vyřešit klasickou reklamací, kterou jsme paní doporučili, nebo odstoupením od kupní smlouvy, pro kterou se paní nezvykle rychle rozhodla. Obě možnosti mají své výhody i nevýhody. Vzhledem k tomu, že paní nechtěla reklamačnímu oddělení dodat nutné podklady pro zaevidování reklamace, akceptovali jsme, že se rozhodla pro druhou zmiňovanou možnost.
Výhodou reklamace by bylo řešení expedičních poplatků z naší strany, nevýhodou až 30-ti denní lhůta pro vyřízení reklamace. V takových případech se totiž čeká na vyjádření další strany k reklamaci, ať už se jedná o dopravce, dodavatele nebo přímo výrobce. Vše záleží na povaze reklamace. Výhodou odstoupení od kupní smlouvy je rychlost, neboť zákazník svým rozhodnutím urychlí vrácení zboží (důvod není nutné prověřovat) a tím i vrácení peněz. Bohužel nevýhodou je, že zajíštění vrácení zboží včetně souvisejících nákladů, je již na straně zákazníka.
Zmiňované rozdíly jsou podrobně popsány v obch. podmínkách, které souvisí s potvrzením objednávky, a které nijak nevybočují ze zavedených a hlavně zákonem podložených postupech. Stejným způsobem musí postupovat i ostatní prodejci, tj. rozlišovat a v plném rozsahu akceptovat, zda se zákazník rozhodne pro reklamaci zboží, nebo jeho vrácení v zákonné lhůtě.
Nejlevnejsinabytek.cz
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za součinnosti.
S právním hodnocením společnosti souhlasíme. Pokud jde o vrácení peněz za přepravu zboží od prodávajícího ke spotřebiteli, prodávající v případě odstoupení vrací spotřebiteli přepravné (ve výši odpovídající nejlevnější variantě prodejcem nabízené přepravy). Pokud jde o vrácení peněz za přepravu zboží od spotřebitele (zpět) k prodávajícímu, nese tyto náklady zásadně spotřebitel. Výše uvedené vyplývá z § 1832 občanského zákoníku. Domníváme se, že upozornění spotřebitele, že je povinen nést náklady na přepravu zboží od něj zpět k podnikateli, bylo v řešené věci provedeno (viz bod 6 obchodních podmínek, dostupné z: https://www.nejlevnejsinabytek.cz/obchodni_podminky.php).
Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, aby měla možnost na vývoj stížnosti reagovat.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
