| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
firma mě prováděla elektroinstalaci v RD. Tady bez problémů, ale až následně jsem zjistil, že nefunguje správně podlahové vytápění v koupelně. Nefunguje regulace.
Reklamaci jsem řešil e-mailem, abych měl doklad komunikace.
Přikládám korespondenci, která začala již 31/1/21.
31/1
Dobrý den,
zase se po delší době obracím s problémem.
Zatím jsem podlahovku v koupelně nepoužíval, jenom jsem kdysi zkusil jestli topí. A topí, jenomže nyní jsem zjistil, že nereaguje na nastavení teploty a topí pořád.
Napadlo mě, jestli náhodou nezůstalo původní čidlo 10 kOhm, které bylo vsunuto pro původní termostat, a když se pak použil jiný tak se nevyměnilo, i když sice podle "faktury" by mělo být správné.
Neumím si to jinak vysvětlit.
Chtěl jsem proto poprosit, kdyby se našel někdy čas, že byste na kouknul ať se to zprovozní jak má.
Omlouvám se, že volím písemnou formu, ale říkal jsem si ať máte prostor to promyslet.
Děkuji
Karel Dědák
28/5
Zdravím, předpokládáte, že to někdy opravíte, nebo už na to kašlete a nezajímá vás to? !!!
Od: Karel Dědák
Odesláno: pátek 5. března 2021 9:59
Komu: r.spisek@seznam.cz
Předmět: Podlahovka 2
Zdravím.
tak jsem to čidlo změřil, a je tam skutečně to 10 K (naměřil jsem při nějaké teplotě 7,5 k ohm).
Tak podle mě jsou dvě možná řešení.
Posílám přílohu, kde jsem to vyznačil. Ale řešení pochopitelně nechám na vás.
Karel Dědák
20/9
Dobrý den,
Už mě to fakt přestává bavit, pořád urgovat takovou blbost.
Od ledna už to mohlo být opraveno stokrát.
Takže poslední urgence.
Nefungující regulace podlahového vytápění.
Opravit do provozuschopného stavu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Ne všechny výrobky lze poslat na posouzení, což vyplývá i z judikatury:
„[…] S ohledem na to, že se v souzeném případě jednalo o dřevěný koupací sud o značné hmotnosti a rozměrech, nelze po žalobci (spotřebiteli) spravedlivě požadovat, aby sám zajistil přepravu věci do sídla žalované k odbornému posouzení vytknuté vady. Přeprava celé řady výrobků do provozovny podnikatele je totiž pro spotřebitele značně problematická, a to i přesto, že má nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním svého práva z odpovědnosti za vady (viz § 1924 – pozn. aut.).“ Dle našeho názoru se podnikatel měl pro řádné vyřízení reklamace přijet podívat, protože se jedná o pevně usazenou věc, kterou nelze poslat k posouzení. V případě, že reklamace není vyřízena řádně a včas vzniká spotřebiteli nárok na odstoupení od smlouvy (§ 19 odst. 3 v kombinaci s § 2002 občanského zákoníku).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost se ke stížnosti spotřebitele nevyjádřila. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
