| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
V dobré víře a s důvěrou jsem se obrátil na Váš autobazar
Dne 20.9.2021 při podpisu smlouvy a zaplacení zálohy mi nebyly sděleny žádné závady na vozidle, nebyla mi předána příloha č.1 ke kupní smlouvě Protokol o zkušební jízdě a předání vozidla, Protokol mi byl předán v okamžiku doplacení automobilu se slovy „kolega Vám to včera zapomněl dát.“
O tom, že toto vozidlo bude spadat do kategorie nákladního automobilu, tudíž budou drahé pojistky mne také nikdo neinformoval (nejsem OSVČ!)
Servisní pojištění Carlife - prodávající technik sdělil, že minimálně na 1 rok je povinné sjednat, jinak se vozidlo neprodá, což je mylná/lživá informace.
Povinné ručení - pracovnice sjednala na nejvyšší hodnotu 100 mil. Kč se slovy, že je to nejlevnější, co pro mě může zajistit, že mám 20 roků, nevlastním auto, tudíž nemám žádný bonus, takže mi nechá jen to základní/povinné a nic více přidávat nebude - nenabídla žádnou levnější alternativu a bez pojištění a zaplacení jsem odjet nemohl.
Dne 21.9.2021 odpoledne jsem odjel z Vašeho autobazaru vozidlem domů a po jednom kilometru se rozsvítila kontrolka (auto nejede do kopce, nerozjíždí se na ruční brzdu, černě kouří výfuk).
Okamžitě hned druhý den 22.9.2021 dopoledne jsem jel vůz vrátit, jednání ze strany manažera bylo zamítavé, nechtěl se k dané věci vyjádřit, jelikož nebyl jednání přítomen – odmítl odstoupení od smlouvy, odmítl výměnu vozu (garance vrácení do 10 dní) s tím, že technický stav vozidla se změnil. Povinné ručení mám prý sám vypovědět, což jsem dne 24.9.2021 učinil. Rozloučili jsme se s tím, že mám sám zjistit závady/ skryté vady a mám podat reklamaci.
Informoval jsem manažera, že se obrátím na právníky
Diagnostikou bylo zjištěno, že se jedná o skryté závady, které nemohly být způsobeny převozem vozidla domů, mají charakter trvalých vad, tudíž musela být diagnostikou smazána před prodejem vozu, pod což se certifikovaný mechanik podepsal. Nebyl tudíž změněn technický stav vozidla – protokol dokládám
U veškerého jednání byla přítomna má přítelkyně, která má tvrzení dosvědčí
vozidlo Ford, model Mondeo,
Žádám Vás tímto, aby mi bylo v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy ze dne 20.9.2021 ve smyslu ustanovení § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle § 2169 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle § 2169 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dle § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku umožněno odstoupení od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odstoupení od smlouvy:
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Servisní pojištění:
Pokud prodávající tvrdil, že sjednání zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu je povinné, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Spotřebitel také může namítnout neplatnost smlouvy z důvodu uvedení v omyl. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Pokud jde o zmiňovanou nekalou obchodní praktiku, může spotřebitel podat podnět České obchodní inspekci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Slezáku,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitelky byla stížnost uzavřena. Dle sdělení spotřebitelky nedošlo ke smírnému vyřešení.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
