Počet nahlášených stížností: | 115 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den. Dne 20.6.2020 jsem si koupila obuv značky Nike Air Max excee za 1950 Kč v prodejně A3 sport v OČ Zlín - Malenovice. Obuv byla nošená, avšak střídala jsem ji s dalšími boty. Dne 12.9. 2021 jsem boty reklamovala, protože jsou potrhány u kotníku (nekvalitní sešití) a kvůli dirce u palce v pravé botě v OČ Čepkov ve Zlíně.
Dne 9.10.2021 jsem si byla vyzvednout reklamovanou obuv, která byla zamítnutá s odůvodnéním (tady již už známým) “Vámi reklamovane zboží bylo důkladně prohlédnuto a bylo zjištěno, že u tohoto zboží se nejedná o výrobní vadu, či sníženou kvalitu materiálu. Zboží vykazuje známky mechanického poškození. Tímto je pro nás reklamace vyřízena”
Boty se mi vrátili ještě více poškozené, dírka, která byla jen patrná byla najednou obrovská, s tím, že to vypada tak, jako by do ní dávali prsty. Prodavače jsem tuhle skutečnost hned oznámila a ta řekla, že o ničem neví a odmítla to se mnou řešit, odkázala mě na e-mail reklamačního oddělení. Když jsem řekla, že požaduji opět poslat na reklamaci s tím, že je to poškozené více jak před reklamací, tak odmítla s tím, že by to prej hned poslali zpět.
Nike Air MaxExcee
Vrácení peněz
|
Tweet |
Zakoupí-li spotřebitel obuv a v zákonné 24 měsíční době se na ní objeví vada, jejíž vznik spotřebitel sám nezavinil, může ji reklamovat. Spotřebitel nemůže uplatnit práva z vad, které sám způsobil (mechanické poškození). Prodávající neodpovídá ani za běžné opotřebení věci. Je tedy nutné pro případ zamítnuté reklamace, aby se znalec v posudku vyjádřil k existenci a povaze vady a prokázal, že obuv má vadu například z důvodu nekvalitního použitého materiálu či vadného zpracování obuvi.
Nesouhlasí-li spotřebitel s vyřízením reklamace a od zakoupení a převzetí zboží uplynulo více než 6 měsíců, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Co se týče poškození věci v reklamačním řízení, pak v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.