Počet nahlášených stížností: | 196 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 2 |
Dobrý den, dne 10.9.2021 jsem během jízdy na elektrokole Mountfied Fold 1.2 /skládačka/ si všimnul, že sedlovka a sedlo je vychýlené. Při bližším ohledání jsem zjistil, že je prasklá sedlová trubka rámu pod upínákem sedlové trubky k sedlu. Kolo jsem okamžitě odstavil a hned v následujícím týdnu odvezl do servisu Mountfield v Praze v Skorkovské ulici.
Tam 15.9.2021 bylo kolo převzato technikem, s tím, že do 30 dnů mi bude oznámeno jak reklamace dopadla.
Dnes mi přišla mailem odpověď od prodejce, že reklamace nebyla uznána, že se nejedná o výrobní vadu nebo vadu materiálu, ale že k poškození došlo nadměrným vysunutím sedlové trubky.
Toto tvrzení odmítám, neboť při nadměrném vysunutí bych pomalu nedosáhl na zem a šlapání by bylo dost nepohodlné. Pokud bylo posuzováno dle opotřebení sedlovky, tak chci upozornit, že kolo dost často skládám a rozkládám, neboť ho převážím v autě a kvůli rozměrům a lepší manipulaci během nakládání sundavám sedlo vč. sedlovky.
Osobně se domnívám, že k chybě došlo už v konstrukci kola, kdy sedlová trubka rámu je silná od středu kola a těsně před upínákem se zužuje na průměr sedlovky, takže sedlovku drží jen pár centimetrů materiálu, který je ještě navíc narušen výřezem pro lepší nasazení sedlovky do rámu.
U běžného cestovního nebo horského kola má trubka stejný průměr, takže nemůže dojít k posunu a vyviklání a následnému roztržení trubky, jako se to stalo v mém případě.
Měřím cca 175 cm a vážím cca 100 kg. Kolo má dle výrobce nosnost 120Kg.
S kolem jsem jezdil výhradně po cestách, silnicích a cyklostezkách se zpevněným povrchem.
Vzhledem k tomu, že jsem dlouholetým spokojeným zákazníkem Mountfieldu, jen za poslední dva roky jsem u nich nakoupil věci v řádu desetitisíců, a i cena tohoto kola byla dost vysoká / cca 25.000,-Kč/ mi toto odmítnutí připadá dost nekorektní.
Jízdní skládací elektrokolo Fold 1,2
Vzhledem k tomu, že jsem přestal z výše uvedených důvodů tomuto výrobku věřit, žádám o vrácení pěněz.
|
Tweet |
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Skutečnost, že došlo k poškození kola pana Kohouta, je nepříjemná pro obě strany. S ohledem na zjištěné skutečnosti o technickém stavu jsme však nuceni i nadále na svém rozhodnutí trvat. Stav trubky sedlovky jednoznačně svědčí o jejím nadměrném vysunutí za vyznačenou hraniční mez. Provoz kola za takových podmínek měl za následek působení neúměrné páky a finální poškození rámu v místě uložení trubky sedlovky. Stav kola máme patřičně zdokumentován a o příčině jeho poškození není pochyb. Celou záležitost tímto považujeme za uzavřenou.
Z ohledem na vyjádření společnosti jsme nuceni stížnost uzavřít s nedosažením dohody.