Společnost

Počet nahlášených stížností:	1247
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	5

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

61%

39%

Toto skore je založeno na 342 stížnostech.

#53120Vypnutí placené služby a podmiňování pokračování O2 Tv zakoupením nového settopboxu za 4.140,- Kč

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 17 dnů 12 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
13.10.2021, před 3 lety

Klára Tögelová

Znění stížnosti

12.10.2021 jsem večer zapnula TV a na obrazovce se objevil nápis, že můj settopbox již není podporován a mám si ho vyměnit. Po zavolání na linku o2 mi sdělili, že vyměnit znamená koupit za 4.140,- Kč a že jiný nemají, jinak si na mé televizi žádný program nepustím. Považuji to za vydírání, obzvláště, že jde o placenou službu, která mě v balíčku s internetem stojí 798,- Kč měsíčně a oni mi ji bez upozornění vypnou. Údajně mi poslali sms a e-mail, ale žádný mi nepřišel, což je jistě dohledatelné. O2 guru podpora mi sdělila, že nejde o vydírání, protože televizi mohu sledovat na mobilu nebo smart tv..., legrace?? Opravdu si o2 může dělat co chce a my musíme platit? Požádala jsem je o jiný settopbox, ale jiný prý nenamají..., opět legrace? Konkurenční poskytovatelé služeb nabízejí settopboxy pro digitální přenos od 200,- Kč a O2 nemá jiný než za 4.140,- Kč. To je vskutku neuvěřitelné. Žádám o vyřešení problému jiným settopboxem, případně ukončení smlouvy o poskytování o2 tv bez sankčních poplatků a nechci platit dny, kdy mi o2 nedodávala plcenou službu. Děkuji za kladné vyřešení a pomoc. Klára Tögelová, Tomášková

Produkt

O2 TV, stříbrný tarif

Požadované řešení

Žádám o vyřešení problému jiným settopboxem, případně ukončení smlouvy o poskytování o2 tv bez sankčních poplatků a nechci platit dny, kdy mi o2 nedodávala plcenou službu.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.11.2021 17:13, před 3 lety

S ohledem na obsah stížnosti se domníváme, že v řešené věci došlo ze strany poskytovatele telekomunikační služby (dál jen "poskytovatel") k jednostranné změně v podmínkách poskytování služby, zejm. pokud jde o "vlastnosti a jakost" poskytované služby. Předpokládáme, že z důvodu změny těchto podmínek není spotřebitelka nadále schopna přijímat službu stávajícím koncovým zařízením a je nucena pořídit si zařízení nové. S tímto předpokladem řešíme tuto stížnost.

Pokud došlo ze strany poskytovatele k jednostranné změně ve vlastnostech a jakosti poskytované služby, má spotřebitel možnost ukončit smlouvu s poskytovatelem bez jakékoliv sankce. O jednostranné změně musí poskytovatel spotřebitele řádným a adresným způsobem poučit (k tomu blíže viz např. https://www.ctu.cz/sites/default/files/obsah/ctu/monitorovaci-zprava-c.8/2018/obrazky/mz-2018-08.pdf na straně 2).

Jestliže k řádnému a adresnému poučení o chystané jednostranné změně nedošlo, není jednostranná změna vůči spotřebiteli vůbec účinná. V takovém případě má poskytovatel povinnost poskytovat spotřebiteli služby ve stejné jakosti, v jaké ji poskytoval doposud - tedy v jakosti, pro kterou je dostačující i stávající koncové zařízení spotřebitele.

Pokud spotřebitel o jednostranné změně smluvních podmínek poučen je, má možnost smlouvu ukončit až do dne, ke kterému nabudou jednostranné změny účinnosti. Pokud tuto lhůtu promešká, má možnost využít standardní způsoby ukončení smlouvy - v oblasti telekomunikací typicky na základě výpovědi.

Jestliže poskytovatel spotřebiteli sdělil, že pro něho nemá lacinější variantu, kterou by bylo možné danou situaci řešit, a tato skutečnost je pro spotřebitele "ta hlavní", bude patrně nejjednodušší řešení, když spotřebitel přejde pod jiného dodavatele, který mu levnější variantu nabídne (ke způsobu ukončení smlouvy viz výše). Právně totiž není možné si levnější variantu vynutit.

Pokud by se ukázalo, že sdělená informace (že zde není levnější varianta) je nepravdivá, mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku. V takovém případě je spotřebitel oprávněn obrátit se s podnětem na příslušný dozorový orgán (Český telekomunikační úřad), který je povinen toto jednání pokutovat.