| Počet nahlášených stížností: | 48 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
16%
84%
Jako obyčejně - zaslaný dopis poštou, jsem obdržel oznámení o postoupení pohledávky mezi UPC a M.B.A. Finance. Oznámili mi, že evidují "odkoupenou pohledávku č.200276797" (pocházející z faktury č.141874610 na 115 Kč). Že žádnou fakturu nemám, asi nepřekvapí. Tuto fakturu jsem tedy na kontaktním mobilním čísle (733865124) požadoval, současně s prokázáním, o jaký dluh jde. Bohužel, rozhovor skončil poté, co operátorka požadovala po upozornění o nahrávání hovoru "citlivé údaje" (RČ).
Od MBA finance přišla také jakási výzva k úhradě zmíněné pohledávky za "původní jistinu 115 Kč" + plus 74,77 Kč úrok a 190 Kč náklady vymáhání, celkem 379,77 Kč.
O žádném dluhu nevím.
FreeSat - satelitní TV
prokázat a doložit existenci uvedeného dluhu, z toho vyplývá zrušit pohledávku jako neopodstatněnou...
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že platná pohledávka společnosti neexistuje (tzn. že vztah byl ukončen s tím, že byly vzájemné pohledávky vypořádány), patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy M.B.A. Finance s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Vážený pane Ryšavý,
abychom Vás mohli informovat o detailech pohledávky, musíme splnit požadavky směrnice GDPR a požadovat identifikaci osoby, které tyto informace předáváme (RČ, nebo datum narození). Chrání to Vaši osobu před případným zneužitím osobních dat.
Po identifikaci Vám ochotně zašleme detailní podklady k pohledávce a následně můžeme společně telefonicky konzultovat možnosti jejího řešení.
Doufám, že náš postup chápete a věřím, že celou záležitost smírně vyřešíme.
S pozdravem
Lukáš Richter
Vedoucí call centra
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Společnost se se mnou opět (telefonicky) spojila a opět požadovala pro pokračování rozhovoru informace (GDPR) jako datum narození příp. RČ, což jsem odmítl. A tedy mi do telefonu nechtěli přiblížit, o jaký že dluh se jedná. Proto jsem navrhl, aby mi na stejnou adresu, na kterou mi přišla upomínka, společnost zaslala i nějaké podklady k pohledávce. Tím rozhovor skončil. Za několik dní přišlo několik faktur a upomínek za službu Freesat. Na jedné z faktur (z 1.8.2013) byla i částka k úhradě, kterou společnost prý odkoupila (115 Kč).
Podotýkám, že smluvní vztah byl ukončen (údaje z jedné faktury to i potvrzují) 24.7.2013. Službu jsem odebíral od 10.4.2012 ((program FreeSAT medium za 199 Kč/měsíčně). Za celou dobu trvání smluvního vztahu (od 10.4.2012 do 24.7.2013) jsem měl uhradit 3 066 Kč. Kontrolou úhrad na výpisech z BÚ jsem společnosti Freesat (UPC) uhradil 3 066 Kč. Všechny úhrady odešly na č.ú.2000498936/3500 pod VS 0200276797. A to následovně:
05.06.2012 518 Kč (10.4.-30.6.2012)
16.07.2012 597 Kč (07-09/2012)
15.10.2012 597 Kč (10-12/2012)
15.01.2013 597 Kč (01-03/2013)
15.04.2013 597 Kč (04-06/2013)
01.07.2013 160 Kč (1.-24.7.2013)- doplatek
Pokud na upomínce z 1.8.2013 se ani nedočtu o jakou částku ("o co") mě společnost upomíná, netuším, co by chtěla M.B.A.Finance tímto "dokladem" prokázat...
Společnost musí dluh prokázat a na to několik zaslaných faktur a nic neříkajících upomínek nestačí!
Takže mi z toho vyplývá, že pokud M.B.A.Finance "nějakou pohledávku 115 Kč" od společnosti UPC odkoupila, tak utrácela zbytečně...
Žádám tedy tímto dTest, aby jako zprostředkovatel tuto skutečnost společnosti M.B.A.Finance odtlumočil a zmiňovaná společnost mě již dále neobtěžovala!
Děkuji.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedené vyjádření stížnost přeřazujeme zpět na společnost, neboť spotřebitel se poměrně jednoznačně vyjádřil v tom smyslu, že vymáhaný dluh neexistuje a celá věc je pro něj uzavřená.
Společnost se k této skutečnosti může buď vyjádřit, anebo požádat o uzavření stížnosti.
Děkujeme stranám za součinnost.
Dobrý den, pane Ryšavý,
jak správně píšete, jako podklad pro vysvětlení vzniku a oprávněnosti dluhu jsme Vám poslali faktury, které ve výčtu uvádíte ve Vaší reakci. Vzhledem k tomu, že služba byla ukončena v průběhu měsíčního účtovacího období, byla vystavena nejdříve faktura k 1.7.2013 a následně závěrečná faktura k 1.8.2013, která zúčtovává služby k datu ukončení smlouvy. Na závěrečné faktuře je i rozpis vzniklého nedoplatku.
S pozdravem
Lukáš Richter
Manažer call centra
Co k tomu dodat? Manažer call centra společnosti M.B.A. Finance s.r.o. zřejmě neumí číst...Předpokládal jsem (bohužel-naivně...), že si u společnosti FreeSAT, u které tak "výhodně" pořídili pohledávku 115 Kč, vyžádá kontrolu úhrad, došlých v uvedených termínech (+1 den) na uvedené číslo bankovního účtu 2000498936/3500 pod VS 0200276797. Tedy, pokud společnost FreeSAT ještě existuje...
Ale poradím: - zkuste společnost FreeSAT oslovit (a mě přestat obtěžovat), zda-li Vás čirou náhodou nepodvedla! Pravděpodobně, díky "přehledné" účetní evidenci, Vám sdělí, že nikoliv, ale jsem přesvědčen, že výpisy z BÚ Vám nepředloží! V tom případě Vám asi nezbyde nic jiného, než pořizovací cenu za pohledávku 115 Kč odepsat (pozor-nedaňově!) Příště, pokud něco podobného budete pořizovat (abyste neutráceli zbytečně), musíte od prodávajícího vyžadovat "Uznání pohledávky dlužníka" - tento dokument mi tu také celou dobu chybí, ale jelikož neexistuje, kde by se u Vás vzal... (měly by na něm být minimálně specifikace pohledávky, iniciály dlužníka s uznáním svého závazku, datum a podpis, pokud jste o tom ještě neslyšeli).
Tímto žádám dTest o předání informace společnosti.
Vyjádření dTestu
Domníváme se, že nemá smysl stížnost nadále přeřazovat a točit se v kruhu. Společnost se odkazuje na faktury, které jsou podle spotřebitele chybně vystavené, k žádnému věcnému posunu nedochází.
Proto závěrem zopakujeme, že pokud dluh neexistuje, není spotřebitel povinen ho platit. Jen doplníme, že uznání dluhu není pro vymahatelnost existujícího dluhu nutné.
Děkujeme stranám za součinnost a stížnost tímto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
