| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
3. 8. 2021 proběhlo na základě telefonické objednávky u společnosti Bnet přemístění routeru z půdy do technické místnosti. Na základě telefonické objednávky mi byla sdělena předběžná cena, se kterou jsem souhlasil a na základě vystavené faktury zaplatil. Technik byl při předání dotázán, proč svedené kabely nejsou umístěny do lišty. Odpovědí bylo, že ji nemá. O placení instalace lišty nepadlo slovo.
Téhož dne jsem zjistil opakované výpadky připojení na internet na svém PC. Telefonicky jsem uplatnil reklamaci, tentýž den došlo ke kontrole sítě a byla zjištěna vada na jedné koncovce, kterou technik opravil. Elektronicky jsem podepsal protokol, kde veškerá práce i výjezd byly zaznamenány v režimu oprávněné reklamace – tedy zdarma.
Cca po 1 týdnu jsem zaznamenal na televizi, která je rovněž připojena kabelem do vnitřního rozvodu, časté výpadky ze sítě. Toto jsem sdělil na lince péče o zákazníky a žádal jsem o prověření stavu. Oprávněně jsem se domníval, že závada je stejná jako u PC – vadná koncovka.
Byl domluven výjezd technika.
Vzhledem k tomu, že při přemístění routeru 3. 8. 2021 nebyly kabely svedeny do lišty, v následném hovoru po nahlášení reklamace na příjmu TV jsem požádal o její instalaci. Pracovnice přislíbila, že tento požadavek dopíše na zakázkový list. Nebyl jsem dopředu upozorněn, že tento požadavek bude fakturován. O této skutečnosti jsem nebyl spraven ani ze strany technika, u kterého jsem 3. 8. 2021 svedení kabelu do lišty požadoval (viz. výše). Při předání instalace lišty byl technik upozorněn na nedodělek (ukončení lišty). Odpověděl mi, že tento typ lišty nejde zakončit. Požádal jsem ho o kousek profilu, že si později dodělám sám. Koneckonců to byla reklamace – instalace zdarma.
Přesto mi přišla faktura na částku 570,-- a to za instalaci 80 cm krycí lišty – práce byla fakturována v délce 1 hodiny! Jen nesvéprávný člověk by tuto cenu odsouhlasil.
Je pravdou, že jsem elektronicky podepsal protokol, aniž jsem jej viděl. Měl jsem za to, že výjezd je v režimu reklamace, tak jak byl společnosti telefonicky nahlášen, a tedy nebude předmětem fakturace. Současně u mě probíhala instalace kamerového systému, seděl jsem u počítače a navigoval zhotovitele při náhledu kamer. Proto jsem technikovi rychle nahlásil kód z SMS, který převzetí práce potvrdil.
U společnosti Bnet jsem po zaslání faktury provedl e-mailem reklamaci, která byla opakovaně odmítnuta.
Společnost dále odmítla poskytnout telefonický záznam, na kterém požaduji provést instalaci lišty. Společnost neprokázala můj souhlas se smluvenou částkou za provedení práce, kterou následně fakturovala.
Obchodní ředitel se k požadavku o zaslání zvukového záznamu vyjádřil 30. 8. 2021 následovně:
„nejsme oprávněni poskytovat zvukové záznamy klientům, slouží pro naši případnou vnitřní potřebu a pro potřebu orgánů, oprávněných zákonem k jejímu vyžadování. Záznamy jsou ukládány 7 dní zpětně.“
Pokud by to bylo potřebné k dalšímu jednání, jsem ochoten poskytnout veškerý přepis e-mailové komunikace s panem obchodním ředitelem. Komunikace není duševním vlastnictvím společnost Bnet.
Děkuji za pomoc
Ing. Aleš Herman
Prokázání mého souhlasu s cenou objednané práce - instalací krycí lišty. V případě neprokázání souhlasu vrácení fakturované částky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující je povinen uhradit pouze cenu za zboží, které si od společnosti prokazatelně objednal. Záleží tedy na tom, zda objednávka byla učiněna. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že smlouva byla se spotřebitelem ohledně konkrétního produktu uzavřena a tento produkt byl ze strany společnosti opravdu zaslán (a nainstalován).
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. V opačném případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť by podnikatel neměl na zaplacení (a následné zadržení) částky právní důvod.
V tomto případě je nicméně pravděpodobné, že k uzavření smlouvy došlo (instalace provedena byla) a právní důvod k zaplacení částky spotřebitelem také existuje. Bylo by možné rozporovat výši této částky v případě, že by byla příliš vysoká, nicméně v tomto případě se domníváme, že nejde o nepřiměřenou částku.
Spotřebitelům důrazně doporučujeme, aby faktury kontrolovali před jejich potvrzením, protože se poté připravují o lepší pozici při reklamaci, která by měla proběhnout namísto potvrzení.
Vyžádání záznamu je z hlediska ochrany osobních údajů složité a domníváme se, že spotřebiteli jej podnikatel poskytnout nemusí. Nicméně v případném soudním sporu by podnikatel musel uzavření smlouvy prokázat a z tohoto důvodu záznam předložit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost se doposud k případu nevyjádřila. Z tohoto důvodu jsme nuceni stížnost uzavřít.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
