Společnost


Klikpojisteni.cz, a.s.
Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0

#5327Nezákonné zrušení smlouvy o povinném ručení ze strany zřizovatele

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 15 dnů 15 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
18.12.2014, před 10 lety

Jiří Procházka

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 19.11.2014 jsem sjednal PR u společnosti Klikpojisteni.cz, a.s., prostřednictvím internetu na klikpojisteni.cz. Obratem týž den, jsem uhradil sjednanou částku pojištění prostřednictvím elektronického bankovnictví (KB.cz) (mohu doložit) . Dne 20.11.2014 dorazilo oznámení o přijetí platby. Druhý den mne kontaktoval telefonicky operátor této společnosti a nabídl možnost rozšíření o "výhodné" havarijní pojištění, konkrétně odcizení vozidla. Akceptoval jsem, ale pouze za předpokladu zachování původní smlouvy o PR, s tím, že nová nabídka bude řešena formou dodatečné smlouvy. Tak mi bylo také elektronickou formou doručeno - návrh s odlišným číslem smlouvy. Bohužel nebyl dodržen slib a smlouva byla sepsána včetně povinného ručení, kromě toho částka za odcizení vozidla byla na vyšší, než byla přislíbena po telefonu. Tento dodatek jsem neakceptoval a v tomto duchu informoval operátora klientské linky dne 5.12.2014.

Bohužel i přes splnění veškerých povinností z mé strany k aktivaci původní smlouvy, mi byla původní smlouva prostřednictvím informativního emailu dne 17.12.2014 "vypovězena" zpětně, s informací o vrácení zaplacené částky na můj účet s odůvodněním: "částka nebyla uhrazena ve splatnosti". Připomínám, že částku jsem uhradil v den sjednání pojištění v plné roční výši, dle informací z pojistných podmínek (i těla zprávy z Klikpojištění) : "Pojištění je aktivováno zaplacením, a to od data, které je sjednáno v pojistné smlouvě" předpokládám, že smlouva byla tímto aktivována a jakékoli další návrhy, či dodatky by měly být řešeny nezávisle na této původní smlouvě a pokud ne, pak pravděpodobně s příslušnou výpovědí písemnou formou s náležitou výpovědní lhůtou. ne elektronicky a zpětně...

Domnívám, se, že tato společnost jedná v rozporu s platným občanským zákoníkem a neoprávněně slučuje návrh smlouvy s již aktivní smlouvou. Opakovaně jsem společnost kontaktoval, bohužel bez nápravy z jejich strany.

Děkuji za případné podněty k řešení
JP


Požadované řešení

Prosím o potvrzení informace o platnosti PR, při dodržení pojistných podmínek, tzn úhrady sjednané částky ve splatnosti, potažmo možnosti výpovědi uzavřené platné smlouvy o povinném ručení pouze elektronickou formou, zpětně.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.2.2015 14:38, před 10 lety

Pokud by se jednalo u uvedený důvod a spotřebitel by doložil, že částka byla ve lhůtě splatnosti uhrazena, nebyla by výpověď z tohoto důvodu možná.

Vypovědět smlouvu ze strany pojistitele lze dle § 2805 občanského zákoníku do dvou měsíců od uzavření smlouvy. V takovém případě se uplatní osmidenní výpovědní lhůta.

Pokud jde o zpětnou účinnost, muselo by se jednat o odstoupení, které může pojistitel uplatnit za podmínek uvedených v § 2808 občanském zákoníku - porušení povinnosti z nedbalosti ustanovení § 2788 občanského zákoníku. Dotáže-li se pojistitel v písemné formě zájemce o pojištění při jednání o uzavření smlouvy nebo pojistníka při jednání o změně smlouvy na skutečnosti, které mají význam pro pojistitelovo rozhodnutí, jak ohodnotí pojistné riziko, zda je pojistí a za jakých podmínek, zodpoví zájemce nebo pojistník tyto dotazy pravdivě a úplně. Povinnost se považuje za řádně splněnou, nebylo-li v odpovědi zatajeno nic podstatného.

Vzhledem k tomu, že nám spotřebitel nedoložil požadované materiály k posouzení, stížnost uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.