#53281poplatek za registraci na portálu Centrum aukcí

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Podnikatel je povinen spotřebitele informovat o ceně nabízené služby vhodným, jasným a srozumitelným způsobem, v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále také § 12 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele].

Nejvyšší správní soud opakovaně uvedl, že „informace o ceně musí být spotřebiteli přístupné okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění“ (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 4. 2015, č. j. 7 As 243/2014-22 nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2018, č. j. 9 As 32/2018-31).

V tomto konkrétním případě je spotřebitel nucen učinit ke zjištění ceny další úkon(y). Z tohoto důvodu, v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu citovanou výše, se domníváme, že spotřebitel není poučen o ceně služby vhodným, jasným a srozumitelným způsobem.

Kromě toho, úkon, který spotřebitel musí učinit, spočívá ve vyhledávání ceny v aukčních podmínkách, tedy v dokumentu umístěném mimo smlouvu hlavní („hlavní smlouvou“ je v tomto případě registrační formulář). Odkazuje-li smlouva hlavní (tj. v tomto případě registrační formulář) na nějaký externí text, který má upravit práva a povinnosti stran, je tento externí text nutné považovat za obchodní podmínky. Ústavní soud přitom výslovně zakázal možnost sjednat si v obchodních podmínkách smluvní pokutu (nález Ústavního soudu 11 ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I.ÚS 3512/11). Při využití logických argumentů lze dojít k tomu, že pokud je zakázáno sjednat si v obchodních podmínkách smluvní pokutu, tím spíše je zakázáno sjednat si v obchodních podmínkách cenu služby. Obchodní podmínky mají dle Ústavního soudu „sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru.“ Ujednání o ceně služby jistě není ujednáním technického a vysvětlujícího charakteru, právě naopak – jde o jedno z nejpodstatnějších smluvních ujednání.

Pokud jde o informování spotřebitele o tom, že „registrace je zpoplatněna dle platných Aukčních podmínek a ceníku – zde“, je sice toto informování provedeno ve smlouvě hlavní (tj. v registračním formuláři), nicméně občanský zákoník, zákon o ochraně spotřebitele i cenové předpisy vyžadují informování o ceně, nikoliv pouze informování o možném placeném charakteru služby.

Pokud jde o rozsudek okresního soudu v Hradci Králové, na nějž se společnost obvykle odkazuje (viz https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html), je tento rozsudek soudu nejnižší instance závazný pouze pro konkrétní strany sporu. Nad to se v tomto rozsudku vůbec neuvádí, že byla splněna informační povinnost ohledně ceny. Naopak, dokonce se v něm uvádí, že spotřebitel „měl možnost požadovaný poplatek neuhradit, pokud s ním nesouhlasil.“

Pokud jde o stanovisko krajského inspektorátu České obchodní inspekce pro Královéhradecký a Pardubický kraj, na které se společnost obvykle odkazuje (viz https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_coi.html) a z kterého jsme i my při posuzování těchto konkrétních sporů do značné míry vycházeli, obdrželi jsme k 15. 4. 2021 vyjádření ústředního orgánu České obchodní inspekce, které stanovisko krajské pobočky vyvrací. Stanoviska krajského inspektorátu proto již nejsou aktuální.

Z tohoto důvodu v současné době již neexistuje relevantní zdroj, ze kterého by bylo možné dovodit, že tento „model informování o ceně“ je souladný se zákonem. Společnost nemá podle nás nárok na zaplacení registračního poplatku, na nějž je spotřebitel upozorněn mimo registrační formulář, tj. v obchodních podmínkách. Spotřebitel není dle našeho názoru povinen tento poplatek hradit - tuto úhradu Česká obchodní inspekce nedoporučuje.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Jiří Náhlovský

To myslíte vážně? kde jsem jako měl vidět ten váš nápis ,,registrace zpoplatněna????? Nikde to napsané nebylo, bez toho abych to musel sáhodlouze hledat...
Hrajete si tady na firmu, která skoro zadarmo dlouze a pracně vyhledává nemovitosti a tvrdíte kolik Vás to stojí úsilí a peněz... každý přece chodí do práce aby si vydělal, ale poctivou cestou a to vaše rádoby podnikání se mi nezdá vůbec etické... Dejte si ruku na srdce a odpovězte mi na otázku, jestli je v pořádku si účtovat 5 nebo 6. tisíc za to, že se někam registrujete a někdo vám pošle 1 email? Já to v životě nemel jednoduché, protože mi v útlém dětství umřeli rodiče a vyrůstal jsem v dětském domově a tam mě učili abych se k lidem choval slušně a. proto takovéhle chování opravdu nechápu... :-(

Myslím si že pokud chcete po někom peníze, za to že se někam registruje, tak by to za 1. měla být adekvátní cena ve vztahu k tomu, co vás stojí čas a peníze o proti tomu zákazníkovi a né co vás stojí v celku vaše hledání nemovitostí jestli mi rozumíte.. Místo 5000kč například 200kč za zaslaný e-Mail
2.Mělo by ta informace být vidět, v okamžiku kdy odkazujete na to, že pokud chci informace o nemovitosti , tak se musím přihlásit na zpoplatněné stránky.

Určitě máte Facebook viďte? A tak mi řekněte, kdyby jste se tam zaregistroval a po nějaké době by po vás chtěli poplatek za registraci, taky by jste se divil nemam pravdu? No to je asi vše co jsem měl na srdci... Tak jen doufám, že budete mít to srdce a nebudete po mě chtít tento poplatek... PS: jsem ochoten se svámi domluvit a zaplatit částku nižší a to je 500kč. Protože jsem byl navíc klient Bohemia Energy a plyn od Comfort dne. což je dceřina společnost. Tak teď opravdu nemam takové finance abych mohl platit takovou částku.Děkuji za pochopení a doufám že se nějak dokážeme dohodnout

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Na právním názoru, který je uvedený v našem původním vyjádření se nic nemění. Spotřebitel nabídl společnosti v rámci mimosoudního nabídku spočívající v zaplacení částky 500,- Kč.

Za účelem sdělení, zda společnost s tímto návrhem souhlasí/nesouhlasí, na ni stížnost přeřazujeme.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za vyjádření. Stížnost tímto uzavíráme s nedosažením dohody.