| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#53290Zamítnutá reklamace
Dne 25. 7. 2021 jsem v AAA AUTO zakoupil Ford S-Max za necelých 155 000,-Kč. Doklady byly doručeny až za měsíc, takže hned potom jsem na základě doporučení v předávacím protokolu vozidlo odvezl na prohlídku do autorizovaného servisu, kde bylo zjištěno ztrácení vody z motoru a nerovnost dosedací plochy bloku a hlavy motoru.
Vyjádření servisu: Po demontáži hlavy motoru byla zjištěna nerovnost dosedací plochy bloku motoru a tím byla způsobena netěsnost 2. válce, která způsobila únik spalin do chladícího systému motoru. Dále bylo zjištěno poškození (vydření) 2. válce motoru. Měřením byla zjištěna nadměrná ovalita 2. válce motoru, která činí 0,3 mm, což je nad přípustnou mez. Nutná výměna bloku motoru.
V autě jsme ujely pouhých 214 km. Oprava je odhadovaná na 100 000,-Kč
23. 9. 2021 jsme dodali potřebné dokumenty k reklamaci v AAA AUTO Hradec Králové, kde jsme auto koupili a kde deklarují, že kontrolují 107 technických parametrů vozu a jistotu 100% bezpečnosti vozu. Reklamace však byla zamítnuta s tím, že jsem byl při koupi seznámen se stavem vozu a že předmětem reklamace nejsou vady, za které prodávající odpovídá. Na únik vody a poškození válce jsme ale upozorněni nebyli.
Byl bych rád, kdyby se bazar mou reklamací znovu zabýval a uhradil částečně náklady na opravu. Jaké kroky prosím doporučujete? Děkuji.
Ford S-Max 1.6 TDCi 2012, SPZ 5AE**58,
Úhrada nákladů na opravu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Jestliže byl spotřebitel seznámen se stavem vozu a souhlasil s koupí, nemůže poté namítat tyto vady. Nicméně podle popisu spotřebitele o těchto vadách informován nebyl a jestliže se jednalo o skryté vady, není možné po spotřebiteli chtít, aby i takové rozpoznal. Rozumné je požadovat, aby se seznámil se stavem vozu a zjevnými vadami.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze, pokud posudek vyjde ve prospěch spotřebitele a ten od smlouvy odstoupí, oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážený pane Jukle,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vážená paní Míková,
nikdo z vašich kolegů se mi bohužel neozval a na infolince aktuální informace nemají.
Mohla byste to prosím ještě jednou prověřit?
Děkuji, Jukl
Vážený pane Jukle,
zmiňoval jste dodání dokumentace v září - po té Vás kolegové informovali o poskytnuté dodatečné slevě, která Vám byla následně zhruba v polovině října také vyplacena.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vážená paní Míková,
to byla první reklamace auta, kde jsem reklamoval vadu - netěsnost střiků a těsnění pod hlavou. Tato reklamace byla vyřešena.
Já se však na Vás obracím ohledně reklamace číslo 664140, která byla zamítnuta 14. 10. 2021. Reklamuji závažnou vadu - křivost a ovalitu bloku motoru, na kterou jsme nebyli v době prodeje upozorněni. Bude nutná výměna bloku motoru, jejíž oprava je odhadovaná na 100 000,-Kč. Veškeré podklady jsme již dodávali na pobočce v Hradci Králové.
Jsme si jisti, že vada byla na autě již v době prodeje, chystáme se kontaktovat původní majitelku paní J.M. z O. a advokáta JUDr. Pavla Barinku.
Ještě předtím se obracím na Vás a prosím Vás o znovu prozkoumání a vyjádření z Vaší strany.
Děkuji Jukl
Vážený pane Jukle,
vše jsem znovu prověřila a mám informaci, že se kolegové zabývali i reklamací, kterou nyní zmiňujete. Reklamace byla znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Vážená paní Míková,
ano kolegové mě informovali a na pobočce v HK jsem sepsal písemné vyrovnání.
Děkuji, Jukl
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
