#53291Poplatek ve výši 6000

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Podnikatel je povinen spotřebitele informovat o ceně nabízené služby vhodným, jasným a srozumitelným způsobem, v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále také § 12 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele].

Nejvyšší správní soud opakovaně uvedl, že „informace o ceně musí být spotřebiteli přístupné okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění“ (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 4. 2015, č. j. 7 As 243/2014-22 nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2018, č. j. 9 As 32/2018-31).

V tomto konkrétním případě je spotřebitel nucen učinit ke zjištění ceny další úkon(y). Z tohoto důvodu, v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu citovanou výše, se domníváme, že spotřebitel není poučen o ceně služby vhodným, jasným a srozumitelným způsobem.

Kromě toho, úkon, který spotřebitel musí učinit, spočívá ve vyhledávání ceny v aukčních podmínkách, tedy v dokumentu umístěném mimo smlouvu hlavní („hlavní smlouvou“ je v tomto případě registrační formulář). Odkazuje-li smlouva hlavní (tj. v tomto případě registrační formulář) na nějaký externí text, který má upravit práva a povinnosti stran, je tento externí text nutné považovat za obchodní podmínky. Ústavní soud přitom výslovně zakázal možnost sjednat si v obchodních podmínkách smluvní pokutu (nález Ústavního soudu 11 ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I.ÚS 3512/11). Při využití logických argumentů lze dojít k tomu, že pokud je zakázáno sjednat si v obchodních podmínkách smluvní pokutu, tím spíše je zakázáno sjednat si v obchodních podmínkách cenu služby. Obchodní podmínky mají dle Ústavního soudu „sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru.“ Ujednání o ceně služby jistě není ujednáním technického a vysvětlujícího charakteru, právě naopak – jde o jedno z nejpodstatnějších smluvních ujednání.

Pokud jde o informování spotřebitele o tom, že „registrace je zpoplatněna dle platných Aukčních podmínek a ceníku – zde“, je sice toto informování provedeno ve smlouvě hlavní (tj. v registračním formuláři), nicméně občanský zákoník, zákon o ochraně spotřebitele i cenové předpisy vyžadují informování o ceně, nikoliv pouze informování o možném placeném charakteru služby.

Pokud jde o rozsudek okresního soudu v Hradci Králové, na nějž se společnost obvykle odkazuje (viz https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html), je tento rozsudek soudu nejnižší instance závazný pouze pro konkrétní strany sporu. Nad to se v tomto rozsudku vůbec neuvádí, že byla splněna informační povinnost ohledně ceny. Naopak, dokonce se v něm uvádí, že spotřebitel „měl možnost požadovaný poplatek neuhradit, pokud s ním nesouhlasil.“

Pokud jde o stanovisko krajského inspektorátu České obchodní inspekce pro Královéhradecký a Pardubický kraj, na které se společnost obvykle odkazuje (viz https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_coi.html) a z kterého jsme i my při posuzování těchto konkrétních sporů do značné míry vycházeli, obdrželi jsme k 15. 4. 2021 vyjádření ústředního orgánu České obchodní inspekce, které stanovisko krajské pobočky vyvrací. Stanoviska krajského inspektorátu proto již nejsou aktuální.

Z tohoto důvodu v současné době již neexistuje relevantní zdroj, ze kterého by bylo možné dovodit, že tento „model informování o ceně“ je souladný se zákonem. Společnost nemá podle nás nárok na zaplacení registračního poplatku, na nějž je spotřebitel upozorněn mimo registrační formulář, tj. v obchodních podmínkách. Spotřebitel není dle našeho názoru povinen tento poplatek hradit - tuto úhradu Česká obchodní inspekce nedoporučuje.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Julia Kiryanova

Dobrý den. Registraci jsem nedokončila už jenom kvůli zadávání citlivých dat jako je číslo op a RČ, který já všeobecně a z bezpečnostních důvodu nikde a nikdy při registraci neudávám. Jak již bylo zmíněné informace jsem nevyužila a ani nevyužiju. Jestli berete za registraci pouze proklik, ne samotné tlačítko registrovat po řádně zadaných údajích tak je něco špatně. Po NEDOKONČENÍ reagistraci jsem vám psala e-mail s prosbou kontaktovat mě na telefonní kontakt a v zápětí na to mi přišli nějaké údaje a informacemi které jsem se neprosila a které jsem našla bez Vaši pomoci již dříve. Pravě vy jste se tvářili, že s danou nemovitosti máte něco společného jako realitní makléři. Pokud registraci evidujete jako dokončenou (což rozhodně nebylo učiněné mnou ani osobami mně blízkými) v tomto případě se jedná o sfalšování dat, nebo svým způsobem i krádež identity. V tomto případě mám nárok na žádost vymazání svých údajů aby jste je nemohli používat ke své obchodní činnosti. Ještě jednou opakuji, že registrace ani mnou ani osobami mně blízkými NIKDY NEBYLA DOKONČENA. Co se týká vašeho rádoby poplatku, v době mého zájmu o určitou nemovitost nebylo ani zmínky. Dle Vašich stránek jste měli/máte pouze zpoplatněné zastoupení, ale před třemi dny došlo k aktualizaci a přidali jste řádek ,,poplatek za registraci….”. Pokud si chcete ohánět nějakou rádoby stopou na internetu uvědomte si, že každá aktualizace veřejných stránek se dá dohledat. Ještě jednou Vás vyzývám o vymazání mých údajů z NEDOKONČENÉ mnou ani osobami mně blízkými moje údaje a přestali výhrůžnou činnost. Stejně jako ostatní tady, poplatek za něco o co jsem nechtěla a ani nežádala platit rozhodně nebudu a žádnou smlouvu jsem s vámi NEUZAVÍRALA.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Na právním názoru, který je uvedený v našem původním vyjádření se nic nemění. Vzhledem k výše uvedeným vyjádření stížnost uzavíráme bez dosažení smíru.

K rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové, kterým se společnost obvykle zaštiťuje:
K judikatuře Okresního soudu v Hradci Králové jsme se v minulosti vyjadřovali již mnohokrát, spotřebitele proto odkazujeme na některý z předešlých případů. Jde o (i.) rozsudek soudu nejnižší možné instance, (ii.) závazný pro jeden konkrétní spor, (iii.) nezávazný pro společnost v jejím vztahu s jinými spotřebiteli, (iv.) založený na aplikaci nesprávné části právního předpisu a (v.) věcně rozporný s jinou judikaturou téhož soudu, přičemž tento odklon nebyl v odůvodnění k rozsudku vůbec nijak vysvětlen. Jinými slovy, společností zmiňovaný rozsudek nemusí spotřebitele vůbec zajímat.

K nedokončení registrace:
Nebyla-li registrace dokončena, nedošlo k uzavření smlouvy. V takovém případě (taktéž) nevzniká nárok na registrační poplatek.

V případě další právní konzultace může spotřebitel využít bezplatnou poradnu na čísle 299 149 009.

Děkujeme stranám za součinnost.