| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
v létě jsem si zakoupil v obchodním domě Novodvorská Plaza kufr značky CARPISA, určený jako příruční zavazadlo do letadla. Po třech cestách do zahraničí a zpátky mi zůstalo v ruce viset polovina horního držadla - evidentně prasknul kovový proužek uvnitř držadla. Kufr jsem neprodleně reklamoval, načež jsem se dočkal vyjádření (cituji): "Danou reklamaci nelze uznat za oprávněnou, neboť rozlomení ocelové výztuže v tomto případě nijak nesouvisí s kvalitou použitých materiálu držadla, ...ale je pouze výsledkem extrémně nešetrné, násilné manipulace s kufrem. ... Zřejmě při snaze vyprostit jej zpod hromady dalších zavazadel."
Na prodejně jsem si vyžádal kontakt na zodpovědnou osobu - Ing. Horňáka - který pro společnost CARPISA tyto věci vyřizuje. Jeho jednání vůči mé osobě považuji za nedůstojné a výsměšné - veškerou emailovou komunikaci jsem zveřejnil zde:
http://www.hernisnob.cz/2014/12/trable-s-reklamaci-kufru-off-topic.html
Považuji takové chování za neadekvátní a nesprávné.
Samotnou reklamaci budu v souladu se zákonem eskalovat k soudnímu znalci, ale to je už jiná pohádka.
Cestovní příruční kufr
V prvé řadě bych byl rád, aby se společnost CARPISA zamyslela, zda považuje takové jednání za výhodné pro společnost - nemohu se zbavit dojmu, že díky Ing. Horňákovi přichází o zákazníky, což bych v roli podnikatele považoval za nepřípustné. Přestože zamítnutí reklamace bylo v rámci zákona, společnosti spíše uškodilo. Možná by stačila trocha sebereflexe a nedívat se na své zákazníky, jako na póvl snažící se reklamace zneužít ke svému vlastnímu prospěchu. Občas prostě kovový proužek v kufru praskne a nevidím na tom nic divného.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Z informací, které jsou nám dostupné, nevyplývá v jaké fázi záruční lhůty byla reklamace uplatněna. Pokud by se jednalo o reklamaci do 6 měsíců od koupě, leží důkazní břemeno ohledně tvrzení, že se o vadu nejedná, dle § 2161 občanského zákoníku na prodejci. Dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku platí, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitel a tím a contrario vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Byla-li reklamace uplatněna po uplynutí šesti měsíců od převzetí věci a mezi stranami existuje spor, zda se jedná o vadu, doporučujeme spotřebiteli, aby se obrátil na soudního znalce. Pokud znalec sezná, že se jedná o vadu materiálu, příp. jinou vadu, doporučujeme spotřebiteli, aby si nechal vypracovat znalecký posudek, který bude obsahovat doložku znalce o tom, že si je vědom následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku. Takový znalecký posudek se v soudním řízení provádí v souladu s § 127a občanského soudního řádu stejně, jako by se jednalo o znalecký posudek vyžádaný soudem.
V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
