| Počet nahlášených stížností: | 90 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Koupila jsem u společnosti 2 zahradní hadice s mosazným koncem
30metrů a 50 metrů.
Hadice dlouhá 30 metrů stříkala vodu mimo růžici a hadici jsem reklamoval
vadu odstranila firma a poslala hadici zpět.
Mezitím se tato vada vyskytla i na druhé hadici 50m, opět jsem poslala hadici na reklamaci a hadici mi poslala firma zpět S VYJÁDŘENÍM, MECHANICKY POŠKOZENO.
HADICE JEDNA ANI DRUHÁ NEVYKAZUJE NEJMENŠÍ MECHANICKÉ POŠKOZENÍ, RŮŽICE JSEM NATOČILA A DO FIRMY JE PROBLÉM SE DOVOLAT.
POŠTOVNÉ MĚ STÁLO UŽ 390,- KČ A S VYJÁDŘENÍM FIRMY A JEJÍHO SERVISU NESOUHLASÍM, NENÍ TU ANI JMÉNO SERVISNÍHO PRACOVNÍKA NEBO SERVISU KDE BYLA HADICE POSUZOVÁNA.
JEDNA HADICE STÁLA 599,-kČ DRUHÁ HADICE 699,-KČ + 99 DOPRAVA
Požadovala jsem z důvodu obtížné komunikace a druhé reklamace a s tím, že první, již reklamovaná hadice, zase teče vrácení kupní částky.
Pán mi do telefonu řekl, že peníze se vrací až po třtí reklamaci.
Jde mi hlavně o to, že hadice není mechanicky poškozená a jsená se produkt který se kazí.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
